Решение по делу № 2-1741/2022 от 12.05.2025

УИД 63RS0027-01-2025-000930-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Щуревиче А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2022 по иску ООО "СКБ-финанс" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 156,16 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых в сумме 242 156,16 рублей;

- пени на сумму просроченной задолженности начисленные по ставке 20 % годовых в размере 61 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 078,90 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозаима, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу свыше 60 дней. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2016 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование исх.№-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самаркой области ФИО2, вынесен судебный приказ № 2-3350/2018 г. о взыскании с ФИО1 Аю задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 759, 04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 688 рублей, а всего взыскано 110 447, 04 рублей. Задолженность по судебному приказу должник погасил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель начислил дополнительные пользования займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 303 156, 16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 был вынесен судебный приказ № 2-2804/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 156, 16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 115, 78 руб., а всего взыскано 306 271, 94. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № 2-2804/2024 был отменен.

На момент подачи искового заявления обязательства ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма составляет 303 156,16 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых в сумме 242 156, 16 рублей; пени на сумму просроченной задолженности начисленные по ставке 20 % годовых в размере 61 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается скриншотом программы исходящей судебной корреспонденции в соответствии с которой судебное извещение в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозаима, Ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Ответчик допустил просроченную задолженность по займу свыше 60 дней. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2016 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Истец направил Ответчику письменное требование исх.№-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа.

Взыскатель обратился в мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самаркой области в заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самаркой области ФИО2, был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 759, 04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 688, 0 рублей, а всего взыскано 110 447, 04 рублей. Задолженность по судебному приказу должник погасил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель начислил дополнительные пользования займом и пени за нарушение сроков платежей вы сумме 303 156, 16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 156, 16 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 115, 78 руб., а всего взыскано 306 271, 94.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен.

На момент подачи искового заявления обязательства ответчик не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма составляет 303 156,16 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых в сумме 242 156, 16 рублей; пени на сумму просроченной задолженности начисленные по ставке 20 % годовых в размере 61 000,00 рублей.

Ответчик уклоняется от возврата микрозаймазайма. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма, было внесено ответчиком 16919,49 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3744, 72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- 16515,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-4382,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-68885,23 руб., а всего на общую сумму 110447,04 рублей. Других платежей от ответчика не поступало.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, и требований ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцом при подаче заявления о вынесения судебного приказа мировому судье была оплачена госпошлина в размере 3115,78 рублей и при подаче данного искового заявления оплачена госпошлина в размере 6963,12 рублей, истец просил зачесть государственную пошлину в размере 3115,78 рублей за подачу заявления о вынесения судебного приказа мировому судье, что судом было удовлетворено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 078,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 59, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 156,16 рублей; задолженность по процентам за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых в сумме 242 156,16 рублей; пени на сумму просроченной задолженности начисленные по ставке 20 % годовых в размере 61 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено12.05.2025 года.