Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 66RS0001-01-2025-003806-23
№ 2-5087/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 18.03.2024 по 18.04.2024 выполнил ремонтно-отделочные работы по заказу ФИО2 в помещениях № в ИМ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ составила 1 600 000 руб., включая стоимость строительных и отделочных материалов. Претензий по качеству работ от заказчика не поступало, все работы приняты без оговорок. Авансовые платежи получены подрядчиком в общей сумме 740 000 руб. Сумма задолженности составила 860 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2024 по 17.05.2024 – 12 677 руб. 60 коп., за период с 18.05.2024 по 30.07.2024 – 28 819 руб. 68 коп., за период с 31.07.2024 по 26.11.2024 – 52516 руб. 40 коп., за период с 27.11.2024 по 09.06.2025 – 96 414 руб. 05 коп. с продолжением начисления с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25504 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истец выполняет по его заказу работы. Работы выполнены в полном объеме, претензий к качеству работ не было. Какой-либо договор между сторонами не заключался, стоимость работ сторонами не обсуждалась. Он предполагал, что стоимость составил около 1 000 000 руб., как на предыдущем его объекте. По поводу начислений процентов он с истцом не договаривался. Оплатить работу истца не может в связи с тяжелым материальным положением.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ИП ФИО1 по заказу ФИО2 в период с 18.03.2024 по 18.04.2024 выполнял ремонтно-отделочные работы в нежилых помещениях № в ИМ <иные данные> по адресу<адрес>, <адрес>.
26.11.2024 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого стоимость выполненных ФИО1 работ определена в размере 1 600 000 руб.
Как следует из данного соглашения, работы оплачены ФИО2 частично в размере 740 000 руб., в том числе:
25.03.2024 в размере 100 000 руб.
08.04.2024 - 500 000 руб.
17.05.2024 - 100 000 руб.
30.07.2024 – 40 000 руб.
Задолженность составила 1 600 000 – 740 000 = 860 000 руб.
Указанным соглашением стороны также определили возможность начисления неустойки в виде пени за нарушение заказчиком сроков оплаты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
Стороны произвели начисление неустойки за период с 18.04.2024 по 30.07.2024 в размере 12 677 руб., за период с 18.05.2024 по 30.07.2024 в размере 28 819 руб., за период с 31.07.2024 по 26.11.2024 – 52516 руб.
Соглашение от 26.11.2024 подписано обеими сторонами, что ответчиком не оспорено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия договорных отношений с истцом, иных условий заключения договора, исполнения договорных обязательств суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 требований.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.04.2024 по 17.05.2024 в размере 12 677 руб. 60 коп., за период с 18.05.2024 по 30.07.2024 – 28 819 руб. 68 коп., за период с 31.07.2024 по 26.11.2024 – 52516 руб. 40 коп., за период с 27.11.2024 по 09.06.2025 – 96 414 руб. 05 коп. с продолжением начисления с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом заявленных требований суд производит начисление процентов по дату вынесения решения:
за период с 19.04.2024 по 17.05.2024 (29 дней) – 1 000 000 * 16% : 366 * 29 дней = 12 677,60 руб.
за период с 18.05.2024 по 28.07.2024 – 900 000 * 16% : 366 * 72 дней = 28327,87 руб.
за период с 29.07.2024 по 30.07.2024 – 900 000 * 18% : 366 * 2 дня = 885,25 руб.
за период с 30.07.2024 по 15.09.2024 – 860 000 * 18% : 366 * 47 дней = 19 878,69 руб.
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 860 000 * 19% : 366 * 42 дня = 18 750,82 руб.
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 860 000 * 21% : 366 * 65 дней = 32 073,77 руб.
за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 860 000 * 21% : 365 * 159 дней = 78 672,33 руб.
за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 860 000 * 20% : 365 * 49 дней = 23 090,41 руб.
за период с 28.07.2025 по 30.07.2025 – 860 000 * 18% : 365 * 3 дня = 1 272,33 руб.
Итого: 12 677,60 + 28327,87 + 885,25 + 19 878,69 + 18 750,82 + 32 073,77 + 78 672,33 + 23 090,41 + 1 272,33 = 215 629,07 руб.
Указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец 18.04.2025 заключил соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Юридическое агентство».
Стоимость услуг представителя за юридическое сопровождение по вопросу взыскания задолженности с ФИО2 составила 60 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем гражданского дела (1 том) и характер спора, категорию спора, не представляющую сложность, качество и количество подготовки процессуальных документов (одно исковое заявление), неучастие представителя истца в судебном заседании суд считает расходы ФИО1 на оплату услуг представителя не соответствующими объему оказанных юристом услуг, неразумными, подлежащими снижению до 10 000 руб.
Также ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25504 руб.
С учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу об относимости данных расходов к делу и необходимости их компенсации за счет ФИО2
Поскольку государственная пошлины истцом уплачена не в полном объеме на основании ст.103.1 ГПК РФ оставшаяся часть пошлины подлежит взысканию с ответчика:
860 000 + 215 629,07 = (1 075 629,07 – 1 000 000) * 1% + 25 000 = 25 756,29 – 25504 = 252,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору выполнения работ в сумме 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 30.07.2025 в размере 215 629 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25504 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 1 111 133 (один миллион сто одиннадцать тысяч сто тридцать три) руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) руб., начиная с 31.07.2025 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 252 (двести пятьдесят два) руб. 29 коп.?
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Б.Гончар