Дело № 2-1644/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВСК – Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жку, пени,

по встречному иску ФИО1 к АО «ВСК-Сервис» об аннулировании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Высокие стандарты качества – сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> где собственниками квартиры <№ обезличен> являются ответчики.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 584 по вышеуказанному адресу за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4076 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ВСК-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, аннулировании задолженности ФИО1 по оплате дополнительной услуги «Связь для целей кабельного вещания».

В обоснование встречного иска, истец ссылается на то, что решением суда от <дата> протокол внеочередного общего собрания собственников МКД признан недействительным, новый протокол также решением суда от <дата> признан недействительным. Тем самым за выставляемую к оплате услугу «Связь для целей кабельного вещания» какого-либо голосования не проводилось, услуга выбрана не была, а потому включение ее в ЕПД является незаконным.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что относительно взыскания задолженности по услугам дежурный по подъезду, кабельное вещание требования не поддерживает, оставляет их разрешение на усмотрение суда, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что начисление за дополнительные услуги незаконны, ходатайствовал о снижении размера пени, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебными повестками. Однако, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В плату за коммунальные услуги входит в соответствии ст. 154 ЖК РФ холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового газа в баллонах/, отопление /теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления / и другие услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>, совместная собственность зарегистрирована <дата> по <дата>. С <дата> единоличным собственником квартиры является ФИО1, что подтверждено выписками из ЕГРП и соглашением о разделе общего имущества, совместно нажитого супругами в период брака от <дата>.

Установлено, что АО «Высокие стандарты качества – сервис» с <дата> осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <...>, что подтверждено сведениями с портала ГИС ЖКХ.

Так, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <№ обезличен>-ХМ-52 в качестве управляющей компании выбрано ООО «ВСК-Сервис».

Вместе с тем, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен> постановлено: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от <дата>, восстановить запись об управлении домом ООО «ПИК-Комфорт».

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу N <№ обезличен> постановлено: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от <дата>, восстановить запись об управлении домом ООО «ПИК-Комфорт».

Указанные решения вступили в законную силу.

Следовательно, ввиду признания судом недействительным решения общего собрания собственников, при разрешении настоящего дела АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» должно подтвердить, что не только являлось в спорный период управляющей компанией многоквартирного дома, но также фактически выполняло в пользу собственников услуги и работы, за которые начислило им плату.

В подтверждение выполнения работ и услуг в интересах собственников в период своего управления по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцом представлены многочисленные доказательства наличия договорных отношений по обслуживанию МКД <№ обезличен> ул. Молодежная г. Химки, а именно: договор возмездного оказания услуг по учету и формированию базы данных граждан (услуги паспортного стола), проживающих в жилищном фонде на территории г.о. Химки МО от <дата>, заключенный с АУ «МФЦ г.о. Химки»; договор энергоснабжения от <дата>, заключенный с АО «Мосэнергосбыт»; единый договор холодного водоснабжения и водоотведения <№ обезличен> от <дата>, заключенный с ОАО «Химкинский водоканал», договор теплоснабжения, заключенный с ООО «ТСК Мосэнерго», договор на выполнение работ по дезинфектции и дератизации от <дата>, заключенный с ООО «Городские системы сервиса», счета-фактуры к нему; договор на техническое обслуживание ИТП от <дата>, заключенный с ООО «Венчур капитал»; договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от <дата>, заключенный с ООО «Ваш уют»; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Центральное управление»; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Ком склад»; договор на техническое обслуживание вентканалов от <дата>, заключенный с ООО «Венчур капитал», договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования МКД от <дата>, заключенный с ООО «Центральное управление»; договор на оказание услуг дежурных в подъездах МКД от <дата>, заключенный с ООО «Ком склад»; договор на выполнение работ по уборке снега с территории объектов заказчика с последующей обработкой противогололедными материалами от <дата>, заключенный с ООО «Жилобеспечение», договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Главный строитель», договор на выполнение работ по устранию последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», договор на выполнение работ по покосу и подсеву газонной травы от <дата>, заключенный с ООО «Профобъединение», договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, заключенный с ООО «Явный выбор», договор на выполнение работ по гидрохимической промывке системы центрального отопления до «светлой» воды от <дата>, заключенный с ООО «Прочный базис», договор на выполнение работ по устранению последствий затопления подвальных помещений от <дата>, заключенный с ООО «Доброделстрой», договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенный с ООО «Техностиль», договор на техническое обслуживание ИТП от <дата>, заключенный с ООО «Годовой план», акты осмотра вентиляционных каналов, сведения о выполненных работах за 2023 год.

Кроме того согласно ответа ООО «Пик-Комфорт» от <дата> данная организация не планирует вновь приступать к управлению МКД.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг виду незаконного управления АО «Высокие стандарты качества – сервис» спорным жилым домом, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении услуг, а также документы, подтверждающие понесенные расходы.

При этом, наличие судебных актов о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...>, об избрании в качестве управляющей компании организации истца не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности оплачивать фактически оказанные им услуги. Сведений об управлении данным многоквартирным домом иной управляющей организацией в спорный период суду не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов, как указывалось выше, усматривается, что истец продолжал оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом в спорный период.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в спорный период управление домом осуществлялось истцом, иной управляющей компании не было, не представлено доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг ввиду ненадлежащего качества их оказания, а также не представлено доказательств составления соответствующих актов о неоказании услуг.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества – сервис» в спорный период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>., задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Однако, из данного расчета усматривается, что в стоимость оказываемых услуг включены услуги, не относящиеся к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, а также в рассматриваемом случае в этом доме к расходам по содержанию и текущему ремонту: дежурный по подъезду в размере <данные изъяты>. и связь для целей кабельного вещания в размере <данные изъяты>

Таким образом, указанные начисления подлежат исключению из общей суммы задолженности, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>., за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что сведения об оплате услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций за потребление в спорной квартире не предъявляются к оплате истцом, в то время как доказательств оплаты, подлежащих взысканию в пользу управляющей компании, ответчиками не представлено.

Одновременно с этим, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до <дата>.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, истец уточнил исковые требования, где просил взыскать задолженность с <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако, учитывая, что потребителем является физическое лицо, учитывая обстоятельства дела, что в спорный период существовал конфликт между сторонами по оказанию истцом услуг, велись судебные разбирательства, суд полагает возможным снизить сумму пени за период с <дата> по <дата> (как заявлено истцом) до <данные изъяты>., подлежащую взысканию с ответчиков солидарно, за период просрочки уплаты жку с <дата> по <дата> – с ФИО1 суд взыскивает пени в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 обращался к АО «ВСК-Сервис» с заявлением о проведении проверки начислений и их аннулировании, компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о безосновательности выставления оплаты за услугу «Связь для целей кабельного вещания», суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и аннулировании начислений за указанную услугу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере <данные изъяты>., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ, а также с ответчика ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> части требований о взыскании жку за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВСК – Сервис» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ВСК – Сервис» задолженности по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ВСК – Сервис» госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВСК – Сервис» задолженность по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. госпошлину в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Аннулировать задолженность по лицевому счету <№ обезличен> по оплате услуги «Связь для целей кабельного вещания».

Взыскать с АО «ВСК-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.