УИД: 56RS0018-01-2022-012726-15
Дело № 2а-1626/2023 (2а-9515/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1
В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 на основании исполнительного документа об обязании его снести за свой счет объект неоконченного строительства по адресу .... 7 декабря 2022 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку указанный объект входит в конкурсную массу в процедуре банкротства, ввиду чего неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 222 ГК срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Однако новый срок и административное наказание за его неисполнение назначается судебным приставом-исполнителем каждый месяц. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 нарушены его права, свободы и законные интересы
Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 7 декабря 2022 года, обязать ответчика отменить указанное постановление.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, (далее ГУ ФССП России по Оренбургской области), и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, в качестве заинтересованного лица – администрация города Оренбурга.
В судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики: и.о. начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации города Оренбурга не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По смыслу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, как исполнительное действие, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: неимущественного характера.
Частью 5 данной статьи закреплено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судом установлено, что на основании заявления взыскателя администрации города Оренбурга и исполнительного листа ФС N, выданного 8 ноября 2018 г. Ленинским районным судом г.Оренбурга об обязании ФИО4 снести за свой счет объект неоконченного строительства площадью застройки 330 кв.м., расположенного по адресу ... (срок исполнения установлен 7 декабря 2018 года), судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства зачитано ФИО4 16 июля 2021 года в присутствии двух понятых в рамках совершения исполнительно-разыскных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 поскольку от получения копии постановления он отказывался.
4 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 19 июня 2019 года.
19 июня 2019 года ввиду неисполнения требований исполнительного документа ФИО4 назначен новый срок исполнения до 28.06.2019 года.
29 июля 2019 года ввиду неисполнения требований исполнительного документа ФИО4 назначен новый срок исполнения до 16 августа 2019 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 14 октября 2019 года установлено, что по адресу ... дю1/18 расположено двухэтажное пустующее здание, решение суда не исполнено (имеются соответствующие фотоматериалы).
16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения до 31.03.2020 года.
4 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения до 25 июня 2020 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником не исполнено.
13 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 25 января 2021 года объект незавершенного строительства по адресу 83 Линия/16 Линия, д.1/18 не снесен, решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также направлено требование о сносе за свой вышеуказанного счет объекта незавершенного строительства.
8 февраля 2021 года вновь вынесено требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника, исполнить которое не представилось возможным ввиду не проживания ФИО4 по адресу регистрации.
13 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 объявлен розыск должника ФИО4, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 13 августа 2021 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 мая 2021 года, 3 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
13 августа 202 года, 13 сентября 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 19 октября 2021 года судебным 8 сентября 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
8 октября 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 14 февраля 2022 года.
17 ноября 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол N об административном правонарушении.
28 декабря должнику ФИО4 вручено требования об исполнении решения суда, а также уведомлением его о том, что в случае не исполнения указанных требований 25 января 2022 года будет разрешаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении административного протокола.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что работы по сносу незавершенного строительством здания не произведены, решение суда н исполнено.
25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 43 об административном правонарушении.
28 февраля 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
19 апреля 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол N об административном правонарушении.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
16 августа 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол N об административном правонарушении.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
13 октября 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
... у ФИО4 отобрано объяснение, из которого следует, что в его собственности находится 1/3 часть указанного объекта строительства, 2/3 доли – в собственности ... К.В. Снести объект невозможно, так как ... К.В. находится в стадии банкротства, объект включен в конкурсную массу и выставлен на торги.
Поскольку должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2022 г. ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 7 июня 2023 г., которое получено последним посредством ЕПГУ 14 декабря 2022 года, а также направлено почтовой связью (ШПИ 46002675063207). Постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава отдела ФИО3
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в сроки добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также во вновь назначенные судебным приставом-исполнителем сроки исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены.
Предусмотренные законом основания для совершения указанного исполнительного действия имелись: должнику зачитано постановление о возбуждении исполнительного производства по требованиям неимущественного характера, в срок для добровольного исполнения, снос самовольного возведенной постройки не осуществлен.
Порядок вынесения постановления соблюден, он подписан и согласован уполномоченными должностными лицами.
Доводы административного истца о нарушении этим постановлением его прав являются необоснованными, поскольку он не представил доказательств исполнения требований исполнительного документа.
При этом решение о сносе вступило в законную силу 6 сентября 2018 года, исполнительное производство возбуждено 14 декабря 2018 года, с июля 2021 года должнику известно о возбуждении исполнительного производства, таким образом, ссылка на предоставление небольшого срока исполнения не обоснованы. Кроме того, данный объект самовольной постройки – нежилое помещение. Истекший с момента возбуждения исполнительного производства до дня вынесения оспариваемого постановления срок не может быть признан неразумным для осуществления сноса постройки. Также срок для сноса был установлен в решении суда до 7 декабря 2018 года с учетом пункта 4 статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Иски о сносе объектов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан или окружающей среде, заявляются уполномоченными государственными органами (как правило, имеющими контрольно-надзорные функции) или прокурором к собственникам данных объектов, поскольку бремя содержания имущества в силу статей 210 и 211 ГК РФ лежит на его собственнике.
Самовольная постройка не представляет собой объект гражданского оборота и не может входить в состав конкурсной массы должника.
Таким образом, доводы истца о невозможности исполнения решения суда о сносе самовольной постройки в связи с банкротством сособственника земельного участка, на котором расположен этот объект, подлежат отклонению.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям положений ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и подтверждаются исследованными доказательствами.
Административный истец не представил суду доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа или невозможности исполнения судебного акта по причине, не зависящей от воли должника.
Довод административного истца о том, что ограничение выезда из Российской Федерации является чрезмерной мерой принудительного воздействия на должника и должностное лицо не вправе лишать должника зарубежных поездок, поскольку не уведомил его о возбуждении исполнительного производства в связи с чем ему не было представлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, опровергаются исследованными доказательствами, оценка которым приведена выше.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий должностных лиц требованиям закона и нарушение этими постановлениями, действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
Постановление от 7 декабря 2022 года получено истцом 14 декабря 2022 года. С требованиями о признании его незаконным ФИО4 обратился в суд 22 декабря 2022 года. Срок на обращение в суд не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 7 декабря 2022 в рамках исполнительного производства N-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В.Линькова
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года
Судья подпись В.В. Линькова
подлинник решения находится
в административном деле №2а-1626/2023 (2а-9515/2022)
в Ленинском районном суде г.Оренбурга