УИД 14RS0029-02-2025-000170-27
Дело № 2-ТА-112/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Борогонцы
30 июля 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Гуляевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Континент», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Континент», ФИО1 (далее – ответчики, заемщики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 06 мая 2024 г. № за период с 05 июня 2024 г. по 05 июня 2025 г. (включительно) в размере 10 523 545,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 832,41 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06 мая 2024 г. открыло ООО «Сервис Континент» лимит кредитной линии в сумме 9 760 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 22,66% годовых с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 06 мая 2024 г. с ФИО1 Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет заемщика исполнено в полном объеме. Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 05 июня 2025 г. задолженность ответчиков составляет 10 523 545,44 руб.. в том числе: иное – 2,67 руб., просроченные проценты – 719 568,90 руб., просроченный основной долг – 9 759 560,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 324,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 088,77 руб., иное – 0,16 руб. Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Сервис Континент», ФИО1 в суд не явились, надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, в установленном статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).
С учетом надлежащего извещения сторон, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В порядке статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, либо представители.
Представитель истца ФИО2 имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела - доверенность № ББ-РД/10-Д от 22 января 2025 г. на право представлять интересы Банка, срок действия доверенности - до 01 апреля 2027 г. включительно, что отвечает требованиям статей 49, 53, 54 ГПК РФ (л.д. 93-95).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 июня 2025 г. ООО «Сервис Континент» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/142501001) является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его генеральный директор ФИО1 (л.д. 53-55).
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Сервис Континент» о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 06 мая 2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Сервис Континент» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк открыл заемщику лимит кредитования в размере 9 760 000,00 руб. на период действия лимита 36 месяцев под 22,66% годовых. Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АО Сбербанк 06 мая 2024 г. в 14:21:11 (мск) (л.д. 11-16, 57-59).
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 9 кредитного договора указано поручительство ФИО1
С целью обеспечения обязательств ООО «Сервис Континент» по кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 06 мая 2024 г., путем подписания ответчиком предложения (оферты) о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д. 17-21).
В соответствии с пунктом 1 предложения (оферты) поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сервис Континент» всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика ООО «Сервис Континент» денежные средства в размере 9 759 560,45 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06 мая 2024 г. по 09 июня 2025 г., а также карточкой движения средств по кредиту за период с 13 мая 2024 г. по 09 июня 2025 г. (л.д. 23-25, 67-68).
Ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Согласно выпискам движения денежных средств по кредитному договору № от 06 мая 2025 г. по состоянию на 05 июня 2025 г., с учетом внесенных заемщиками денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность за период с 05 июня 2024 г. по 05 июня 2025 г. в следующем размере: просроченный основной долг – 9 759 560,45 руб., просроченные проценты – 719 568,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 088,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 32 324,49 руб., иное – 2,83 руб. (л.д. 27-35).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору согласуется с движением денежных средств по счету (л.д. 26).
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения кредита, наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены, равно как и расчет исковых требований, иного расчета либо сведений о погашении кредита ответчиками в суд не представлено.
К моменту рассмотрения дела судом доказательств о добровольном исполнении требований истца о погашении задолженности не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчиков по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков просроченного основного долга и просроченных процентов в заявленных истцом размерах.
По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 г. № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной спорным кредитным договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.
При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиками суду не представлено, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлено.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков 05 мая 2025 г. направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 04 июня 2025 г. (л.д. 36-38). Данные требования оставлены ответчиками без исполнения.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 26 июня 2025 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 88 832,41 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Континент», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, (паспорт №) и Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2024 г. в размере 10 523 545,44 руб. (десять миллионов пятьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок пять рублей 44 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 832,41 руб. (восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два рубля 41 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 31 июля 2025 года
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская