Решение по делу № 02-0769/2025 от 17.03.2025 - о демонтаже камее видеонаблюдения, взыскании расходов.

УИД 77RS0004-02-2024-008969-39

Дело № 2-769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составепредседательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2025 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже камее видеонаблюдения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к фио, ФИО2, просит обязать ответчиков демонтировать камеру видеонаблюдения в приквартирном холле в левом углу над квартирой по адресу: Москва, адрес, привести приквартирный холл в проектное состояние. В случае неисполнения решения в течение 15-ти дней в даты вступления решения в законную силу, разрешить истцу осуществить требуемые действия за счет собственных средств со взысканием необходимых расходов с ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указывает, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчики – собственники квартиры 60 по указанному адресу, незаконно установили камеру видеонаблюдения в приквартирном холле многоквартирного дома, не предусмотренная проектом дома, что нарушает законные права соседей, Правила пожарной безопасности. Управляющей компанией направлялись предписания демонтировать камеру. Ответчик не представил документов о согласии собственником помещений МКД на установку камеры видеонаблюдения, решение общего собрания собственников МКД по вопросу установки камер видеонаблюдения не принималось.

Представитель истца в судебном заседанииподдержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства, неоднократно ходатайствовали об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, включая 25.11.2024, 24.12.2024. Ходатайство об отложении судебного заседания 07 февраля 2025 года судом отклонено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были лишены возможности обеспечить явку представителей, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражения по иску не представили. Суд не признает в качестве уважительной причины неявки указанные в выписке терапевта жалобы на повышение температуры до 37,5, кашель, с диагнозом: «острая неуточненная инфекция верхних дыхательных путей», «острая респираторная вирусная инфекция», «острый простой бронхит», с отрицательным экспресс тестом «ковид», учитывая в совокупности последовательное заявление ответчиками ходатайств об отложении судебных заседаний в связи заболеванием накануне судебного заседания на протяжении более трех месяцев, с учетом сроков судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 6 Закона адрес «Об основах жилищной политики в Москве», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (пп «е» п.34) «потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования».

В соответствии с п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а так же в соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании нормы статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно норме статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией истцом, именно истец несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей компанией дома по адресу: адрес.

К деятельности ГБУ «Жилищник адрес» отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. а ФИО2 - собственником 1/3 доли вправе собственности на то же помещение.

В ходе обследования обещедомового имущества по обращению соседей выявлена установка камеры видеонаблюдения в холле 15-го этажа - камера в левом углу над квартирой № 60 по адресу: адрес.

Собственникам квартиры 60 неоднократно направлялись предписания с требованием демонтировать камеру в приквратирном холле.

Согласно представленному акту от 10 апреля 2024 года, собственники квартиры 60 предписание не исполнили.

Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 289 ГК РФ и п. 1 ст. 37 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, пропорциональная размеру общей площади указанного помещения.

В материалы дела представлены фотоизображения о размещении в холле камеры.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственника помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Фактические использование общего имущества ответчиком без согласия собственников, выраженного в установленном порядке, нарушает их право собственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст. ст. 23, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 150, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что установленная ответчиками видеокамера позволяет ответчикам осуществлять сбор и хранение информации, в том числе о частной жизни соседей, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемки которого ведутся, что нарушает неприкосновенность частной жизни, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчиков обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что такое решение суда не препятствует ответчикам в целях защиты своего имущества установить видеокамеру в соответствии с требованиями закона и установленным законом порядком, таким образом, чтобы не допускать вмешательства в частную жизнь соседей.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как управляющая организация, наделён полномочиями по организации обеспечения текущего содержания имущества многоквартирного дома для создания необходимых условий для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчик в свою очередь обязан соблюдать правила проживания в многоквартирном доме и пользования общим имуществом многоквартирного дома и систем коммуникаций.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, а также ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, установка личного оборудования на стене межквартирной лестничной площадки многоквартирного дома, которая относится в силу закона к общему имуществу собственников помещений, может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников.

Документов, которые свидетельствовали бы о наличии такого решения и о передаче ответчику в соответствии с указанными правовыми нормами межквартирного холла для размещения видеокамеры, которой возможно осуществлять запись происходящего в приквартирном холле 13 этажа, суду не представлено.

Таким образом, действия ответчиков - собственников помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в интересах которых выступает управляющая компания, осуществляющая обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов. Таким образом, на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права других жильцов данного дома, а в добровольном порядке ответчиком не предпринято мер по устранению допущенного нарушения, в связи с чем суд приходит к удовлетворению исковых требований об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения в приквартирном холле в левом углу над квартирой по адресу: Москва, адрес, привести приквартирный холл в проектное состояние в течение месяца с даты вступления решения в законную силу с учетом требований ст. 206 ГПК РФ, а в случае неисполнения решения в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, разрешить истцу осуществить требуемые действия за счет собственных средств со взысканием необходимых расходов с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков в полном объёме в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (свидетельство о рождении II-МЮ 876551 от 04.04.2008), ФИО1 (паспортные данные) демонтировать камеру видеонаблюдения в приквартирном холле в левом углу над квартирой по адресу: Москва, адрес, привести приквартирный холл в проектное состояние в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, разрешить истцу осуществить требуемые действия за счет собственных средств со взысканием необходимых расходов с ответчиков.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении II-МЮ 876551 от 04.04.2008) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья фио