Дело №

40RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Решение» к Вербицкому ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Решение» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 593,14 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 192 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 480 000 рублей под 23, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о солидарной ответственности с заемщиком за надлежащее выполнение обязательств по договору займа.

АО «Россельхозбанк» в полном объеме выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику сумму кредита.

Заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, Вербицкого ФИО9 в пользу ФИО15 банк» задолженность по кредитному договору в размере 516229,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, Вербицкого ФИО11 в пользу ФИО16» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8362,30 рублей.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 559 593,14 рублей, в том числе: неустойка – 559 593,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по которому Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Решение» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вербицкого ФИО13 (паспорт: серия №), ФИО2 ФИО14 (паспорт: серия №) в пользу ООО «ПКО Решение» (№) неустойку по кредитному договору в размере 559 593,14 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 16 192 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий