Уголовное дело №№ 1-905/2023, 12301460028000180, 50RS0033-01-2023-005879-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 07 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2217 ФИО3, представившего удостоверение №3209 и ордер №194514, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч.2 ст. 161, ьч.2 ст. 325, ч.1 ст. 115, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и к штрафам в размере 3000 рублей и 3500 рублей. На основании постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снижено наказание до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> от п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На основании Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При следующих обстоятельствах:

24.12.2022 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 28 минут, ФИО1 находился в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4», из корыстных побуждении, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, действуя нагло и открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для оператора пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» ФИО5, умышленно взял со стойки оператора товар, принадлежащий ИП «ФИО4», а именно: телефон марки TECNO Tecno Spark 9Рго, стоимостью 8 001 рубль 00 копеек, и держа вышеуказанный телефон в своих руках, действуя нагло и открыто, не оплатив заказанный товар, игнорируя законные требования оператора пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» ФИО5 вернуть товар, покинул пределы пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО4» материальный ущерб на сумму 8001 рубль 00 копеек.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При следующих обстоятельствах: 01.02.2023 около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №117, расположенной по адресу: <...> д, 44, когда у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «DAEWOO MATIZ» г/н №, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1, действую <данные изъяты> от собственника, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, взял из куртки, принадлежащей Потерпевший №2, ключ от вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанные дату и время, вышел на улицу и при помощи взятого им ключа, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» г/н №, принадлежащего Потерпевший №2, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ и повернул его, тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние. Далее ФИО1 начал движение в сторону <адрес>, однако, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь около <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н №. После этого скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, продолжил движение на автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» г/н № в сторону <адрес>, где около <адрес>. 1, расположенного по адресу: Московская г, <адрес> ФИО6, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановил движение вышеуказанного автомобиля, заглушив двигатель, после чего сообщил о произошедшем своей жене ФИО8

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4 и ФИО9 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в отношении потерпевшей Потерпевший №2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, административный надзор соблюдает (л.д.216), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 214), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и избирая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

11.09.2023 ФИО1 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления до указанного приговора, а именно – 24.12.2023 и 01.02.2023, приговор от 11.09.2023 подлежит исполнению самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе без учета требований к назначению наказания при рецидиве преступлений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как потерпевшей в ходе предварительного следствия не был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба в связи с угоном транспортного средства и она не была признан гражданским истцом по делу, суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №2 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда.

По вопросу о судебных издержках, выплачиваемых адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №2 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного материального ущерба и морального вреда.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от 11.09.2023 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- USB-флеш-накопитель с видеозаписью от 24.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- Свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, автомобиль марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер <***>, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев