Решение по делу № 2-192/2025 от 02.09.2025 - о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования.

Дело № 2-192/2025

64RS00036-01-2025-000207-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании за ней права собственности на нежилое строение-склад продовольственный общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, в границах геоданных объекта, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 по договору купли-продажи специализированных сельскохозяйственных построек он купил у СПК «Каменское» нежилое здание - склад продовольственный, общей площадью 165 кв.м. Расчет был произведен. По акту приема-передачи указанное помещение было передано ФИО1 в пользование. С момента передачи нежилого помещения он владел и пользовался данным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, на момент смерти он постоянно проживал по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону, дети наследодателя сын ФИО6 и дочь ФИО7 отказались от наследства в пользу матери ФИО2

Истцом в адрес нотариуса было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в имуществе умершего, как пережившей супруге. Наследственное имущество состоит из силосной траншеи, водонапорной башни, водозаборной скважины комплекса ЗАВ-40, нежилых зданий, в том числе склада продовольственного, 1960 года постройки, общей площадью 165 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающий документ на спорное имущество - договор купли-продажи составлен простой письменной форме, подписан председателем СПК «Каменское» ФИО8, однако по независящим от сторон причинам договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, в связи с чем нотариусом ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что спорное строение не стоит на кадастровом учете, ему не был присвоен конкретный почтовый адрес. Для определения конкретного строительного объекта истцом заказана исполнительная съемка объекта капитального строительства в ООО «Бюро Технической инвентаризации», спорное здание имеет площадь 165 кв.м, размеры 6,38 кв.м х 25,92 кв.м с указанием геоданных расположения строения на земельном участке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, склад продовольственный, общей площадью 130,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах геоданных объекта, признать право собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

ФИО2, а также её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Идолгского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Татищевского муниципального образования Саратовской области, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу, возражений относительно исковых требований не представил. Причина неявки суду не известна.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (п. 9 названного выше Закона).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4).

В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость – нежилое помещение указаны в ст. 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (п. 2).

Предметом спора является нежилое помещение - склад продовольственный, общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного заседания, в силу постановления администрации Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № за СПК «Каменское» закреплены в постоянное (бессрочное) пользование площади, фактически: сельскохозяйственными зданиями и сооружениями - 29,15 га и жилым фондом -1,92 га (т. 1 л.д. 210 дело № 2-11/2013).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № А-57-45Б/03-31 (дело № 2-545/2009 т.1 л.д.27-28) СПК «Каменское» с. Б. <адрес>, признано несостоятельным.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Каменский» ликвидировано по решению суда, о чем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002года с последующими изменениями и дополнениями, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое строение - склад продовольственный, общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало СПК «Каменское», что подтверждают выписки из книги учета основных средств СПК «Каменское» и из инвентаризационной книги учета основных средств СПК «Каменское» за 2002-2003 годы, из которых видно, что нежилое здание склад продовольственный, общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находилось на балансе СПК «Каменское» (гражданское дело № 2-62/2008 т.2 л.д.131-138).

При таких обстоятельствах, установлено, что нежилое здание склад продовольственный, общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано СПК «Каменское» ФИО1 в период наблюдения и до признания СПК «Каменское» банкротом, с письменного согласия временного управляющего - ФИО12(гражданское дело № 2-62/2008 т.1 л.д.22).

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

По смыслу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи специализированных сельскохозяйственных построек, инвентаря и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ купил у СПК «Каменское» нежилое строение - склад продовольственный, общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сам объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи (т.1 л.д. 86-87 дело № 2-11/2013 год).

Обязательства по оплате приобретенного по договору имущества ФИО1, выполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-51 дело № 2-11/2013 год).

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-11/2013 по иску ФИО3 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, ФИО1, третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, администрации Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, о признании права собственности на нежилое помещение, легитимность договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Каменское» и ФИО1, в том числе по доводам стороны ответчика о ничтожности договора в силу его подписания иным лицом, а не председателем СПК «Каменское» ФИО11 (продавец). Кроме того, судом было установлено, что общим собранием членов СПК «Каменское» было принято решение о продаже недвижимого имущества ФИО1, в том числе и нежилого строения - склад продовольственный.

Выводы суда проверены вышестоящей инстанцией, не усмотревшей оснований для отмены указанного решения, в связи, с чем на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2013 г. решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 марта 2013 г. вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-11/2013 администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, администрация Широкинского муниципального образования Татищевского района Саратовской области были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению в данном деле, с учетом доводов и возражений сторон.

Первоначально истцом заявлено о включении в состав наследственного имущества после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности в порядке наследования на нежилое помещение - склад продовольственный, 1960 года постройки, общей площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Как следует из краткого отчета №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного строения значится как 130,9 кв.м. По данным технического паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое задание имеет литер Б склад производственный, 1960 года постройки, площадью 104,4 кв.м, пристройка литер Б1, 1960 года постройки, 26,5 кв.м, площадь застройки 124,3 кв.м и 29,4 кв.м. Площадь земельного участка, застроенная сооружением по наружному обмеру 153,7 кв.м.

Данное противоречие возможно устранить только путем проведения судебной экспертизы.

Обсуждая вопросы необходимые для проведения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что одновременно с вопросами о технических параметрах спорного здания, идентификации истребуемого здания с правоустанавливающими документами, иными актами и письменными доказательствами, факта принадлежности данного строения на 2003 год СПК «Каменский», поставить перед экспертами вопросы землеустроительной экспертизы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент 2003 года), юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

СПК «Каменское» данную обязанность до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, при этом в момент перехода права собственности к ФИО1 на нежилое строение - склад продовольственный, расположенное по адресу: <адрес> перешло и право пользования земельным участком по указанному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что имелось у прежнего собственника.

Вместе с тем, после принятия Земельного кодекса РФ установлены ограничения в отношении правового режима земельных участков, находящихся в пользовании юридических лиц и граждан.

Так, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрено только для ограниченного круга организаций, перечисленных в п.1 ст.20 ЗК РФ.

Кроме того, предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, как и на праве постоянного (бессрочного) пользования, после введения в действие Земельного кодекса РФ не допускается (п.2 ст.20 и п.1 ст.21 ЗК РФ).

Следовательно, собственник недвижимости (за исключением государственных организаций), расположенной на земельном участке, находящемся в его обладании на одном из рассматриваемых правовых оснований, не вправе при продаже здания или сооружения после введения в действие Земельного кодекса РФ передать земельный участок покупателю на том же праве.

Одновременно передача земельного участка на праве ином, чем у собственника недвижимости, также не допускается с учетом вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ.

Однако частью 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением государственных организаций) на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное право подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или право собственности по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 ст. 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3).

Из систематического анализа положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, подп. 9 ст. 1 и ст.ст. 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2006 года № 14711/05 сформировал правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ (действовавшая на момент 2003 г.) регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Принимая во внимание, то, что за СПК «Каменское» был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок фактически занятый сельскохозяйственными зданиями и сооружениями общей площадью 29,15 га (постановление администрации Татищевского района Саратовской области от 1 сентября 1998 года № 328), при этом в правоустанавливающих документах отсутствуют конфигурация, линейные промеры, поворотные углы, каталог координат внешних границ земельного участка занятого нежилым строением, т.е отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек спорного земельного участка и его площадь в соответствии с вышеперечисленными требованиями, невозможно, в связи с чем судом были поставлены перед экспертами дополнительные вопросы, относящиеся к землеустроительной экспертизе.

Из выводов экспертного заключения ООО «Эксперт-Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении визуально-инструментального обследования определены технические характеристики нежилого здания склада продовольственного, расположенного по адресу: <адрес>. Отсутствие перевязки кирпичной кладки стен, а также различные материалы конструктивных элементов перекрытий и пола указывает на то, что здание состоит из основного строения и пристроенной части. В основной части строения расположены следующие помещения: помещение № 1 площадью 25,3 кв.м, № 2- 37,8 кв.м, № 3- 7,4 кв.м, № 4 - 33,9 кв.м. В пристроенной части расположено помещение площадью 26,5 кв.м, общая площадь строения 130,9 кв.м, площадь застройки 156 кв.м.

Помещения оборудованы внутренней разводкой системы электроснабжения, подводящий провод электроснабжения от столба ЛЭП к стене здания срезан, отопление помещений основного строения предусмотрено от твёрдотопливной печи.

В связи с отсутствием технических характеристик, кроме назначения и года постройки, в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каменское» и ФИО1, определить является ли заявленное истцом строение нежилое здание - склад продовольственный, расположенное по адресу: <адрес> по идентифицирующим признакам, строением, указанным в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Каменское» и ФИО1, не представляется возможным.

Здание продовольственного склада по адресу: <адрес> угрозу для жизни и безопасности людей не создает и соответствует требованиям градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам.

Производством экспертного исследования установлено фактическое место расположение на местности границ земельного участка, используемого под нежилым строением-складом продовольственным, расположенным по адресу: <адрес>, определенных по фактическому расположению забора/ограждения. Фактическая площадь земельного участка составляет 750 кв.м, координаты характерных точек границ земельного участка, закрепленные на местности по фактическому землепользованию, представлены в таблице и графически отображены на схеме приложения №.

Исходя из требований градостроительного регламента и нормативно-технической документации, площадь и границы земельного участка под нежилым строением-складом продовольственным, расположенным по адресу: <адрес>, необходимого для формирования и использования, исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, составляет 600 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка под использование и обслуживание нежилого строения - склада продовольственного, представлены в таблице и отображены синим цветом.

Экспертным исследованием установлено, что исследуемый объект недвижимости нежилое строение - склад продовольственный расположен 14 метрах на юго-запад от жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение составлено экспертами, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленный судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам независимо от государственной регистрации права на недвижимость, что следует из положений п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а потому суд приходит к выводу о том, что отсутствие регистрации права собственности за наследодателем на спорный объект недвижимости в виде нежилого строения - склада продовольственного площадью 130,9 кв.м, расположенного на земельном участке с фактической площадью 750 кв.м, в 14 метрах на юго-запад от жилого дома с кадастровым номером 64:34:120402:488, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не может являться препятствием для признания за наследниками права собственности в порядке наследования по закону в настоящее время, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из книги учета основных средств СПК «Каменское» и из инвентаризационной книги учета основных средств СПК «Каменское» за 2002-2003 годы, следует, что иных зданий складов, нежели чем спорный объект на балансе СПК «Каменский» не имелось.

Как следует из положений ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ, в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания на земельном участке. Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

По правилам ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ (часть 4 введена Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. № 120-ФЗ) в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (ч. 4 введена Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. № 120-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В материалы дела с заключением судебной экспертизы поступило заявление ООО «Эксперт Саратов» о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 110 000 рублей.

Исходя из критериев сложности судебных экспертиз, определенных в приказе Минюста России от 15 сентября 2021 г. № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», назначенная по настоящему судебная экспертиза исходя из объема относится к первой категории сложности.

Пунктом 1 Приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 г. № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» и составляет стоимость экспертного часа при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, в размере 2 971 рублей 75 копеек (в том числе 20% НДС) с 20 февраля 2023 г.

Таким образом стоимость строительно-технической и землеустроительной экспертизы оценивается в 2971 рубль 75 копеек за 1 час, затраты времени на её производство составляют 64 часа, предельная стоимость данного вида экспертизы не должна превышать 190 192 рубля.

Экспертами ООО «Эксперт-Саратов» выставлен счет на сумму 110 000 рублей, что признается судом с учетом проведенного экспертного исследования соответствующим фактическому объему проведенной экспертами работы, а ее стоимость не является завышенной.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Эксперт Саратов» расходы за проведение экспертизы в недостающей части размере 80 000 рублей.

Определением суда оплата экспертного заключения, исходя из бремени доказывания, была возложена на истца, который предварительно внес на расчетный счет депозита Управления Судебного департамента Саратовской области 30 000 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации внесены не в полном объёме.

Таким образом, с учетом того, что судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, Управлению Судебного департамента Саратовской области необходимо поручить произвести оплату за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-192/2025 в размере 30 000 рублей, внесенных ФИО2 согласно чеку-ордеру от 06 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение - склад продовольственный площадью 130,9 кв.м, расположенный на земельном участке с фактической площадью 750 кв.м, в 14 метрах на юго-запад от жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в порядке наследования после ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое строение - склад продовольственный площадью 130,9 кв.м, расположенный на земельном участке с фактической площадью 750 кв.м, в 14 метрах на юго-запад от жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

№

№

№

№

№

Поручить Управлению судебного департамента в Саратовской области произвести оплату за проведение судебной экспертизы № 114 от 7 августа 2025 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Саратов» (ОГРН <***>) в размере 30 000 рублей, проведенную при рассмотрении гражданского дела № 2-192/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования, за счет денежных средств внесенных ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в Саратовской области согласно чеку-ордеру от 6 мая 2025 г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Саратов» (ОГРН №) расходы по оплате экспертного заключения в сумме 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – 2 сентября 2025 г.

Судья А.И. Кудяков