Дело № 2-1167/2022
22RS0065-02-2021-001518-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Запольской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы в размере 1 899 873 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 699 руб.
В обоснование иска указано, что 20.11.2017 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи сооружений №11-20 о приобретении нежилого сооружения по адресу: <...>. В качестве оплаты по договору истец передал директору ООО «Факел» ФИО2 денежные средства в сумме 1 899 873 руб. Вышеуказанный договор не был передан в регистрирующий орган, объект покупателю не передавался. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченной суммы ввиду неисполнения продавцом обязанности по передаче объекта, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Факел» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска так как между ООО «Факел» и ООО «СибКомплект», директором которого выступает ФИО1 15.05.2018 был заключен договор, предметом которого выступает тоже самое сооружение, как и по спорному договору, расчеты по договору между ООО «Факел» и ООО «СибКомплект» произведены, в то время как по спорному договору фактической передачи денежных средств не произошло, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Также просил удовлетворить заявление о повороте исполнения заочного решения суда от 20.05.2021 года в связи с его отменой.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется принцип свободы договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.11.2017 между ООО «Факел» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №11-20, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: сооружение-площадка открытого хранения с подкрановыми путями, литер 1; расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:64, с расположенным на ней козловым консольным краном КК-20-32 заводской номер 2152 (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора, цена сооружения составляет 1 000 000 руб., цена включает НДС 18% в сумме 152 542 руб. 37 коп. Цена сооружения включает цену аренды земельного участка, занятого им и необходимого для его использования.
Расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами либо иным не запрещенным законодательством способом. Покупатель оплатить сооружение до 31.03.2018. Сумма, которая уплачивается покупателем до перехода к нему права собственности, признается задатком (п.2.2 - 2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора, если за неисполнение договора несет ответственность покупатель, задаток возвращается. Если за неисполнение договора несет ответственность продавец, он обязан возвратить покупателю сумму задатка.
В соответствии с п. 3.1 договора, сооружение должно быть передано покупателю в течении 2 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.
Стороны обязуются подать в компетентный орган документы для государственной регистрации перехода права собственности в срок до 30.04.2018 (п. 3.5.1 договора).
Переход права собственности не зависит от исполнения продавцом обязанности передать сооружение. Нахождение сооружения во владении продавца не препятствует регистрации перехода права собственности к покупателю (п. 3.5.2 договора).
В соответствии с разделом 5 договора, при одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны. В случае расторжения договора стороны вправе требовать возврата того, что ими было исполнено по договору. В частности продавец вправе требовать от покупателя возврата переданного ему сооружения, а покупатель - возврата уплаченных продавцу денежных средств.
Истец во исполнение обязательств по договору купли-продажи №11-20 от 20.11.2017 передал ООО «Факел» в лице директора ООО «Факел» - ФИО2 денежные средства на сумму 1 899 873 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств, а именно:
- распиской от 20.11.2017, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 08.12.2017, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 14.11.2017, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 15.01.2018, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 09.02.2018, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 19.03.2018, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 23.03.2018, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 29.03.2018, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 114 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 29.03.2018, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 873 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017;
- распиской от 10.04.2018, из которой следует, что директор ООО «Факел» - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за сооружение-площадку согласно договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017.
Факт получения денежных средств в размере сумму 1 899 873 руб. стороной ответчика не оспаривался.
Доказательств неполучения ответчиком от истца суммы в размере 1 899 873 руб., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленных материалов дела, в нарушение п. 3.5.1 договор купли-продажи №11-20 от 20.11.2017 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» для государственной регистрации перехода права собственности до настоящего времени передан не был.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, на дату заключения договора купли-продажи№11-20 от 20.11.2017, собственником спорного сооружения являлось ООО «Факел», в последующем 17.08.2018 право собственности на сооружение - площадки открытого хранения, расположенным по адресу: <...>, с кадастровый номер 22:63:030306:64 зарегистрировано за ООО «СибКомплект», а с 13.09.2019 право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ООО «Квин Вуд».
25.07.2019 и 06.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных им денежных средств в размере 1 899 873 руб. в связи с уклонением ООО «Факел» от передачи вышеуказанного объекта недвижимости.
Факт невозврата суммы в размере 1 000 000 руб., внесенной в счет оплаты по договору купли-продажи, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма, переданная истцом ответчику, считается уплаченной в качестве задатка и подлежит взысканию с ООО «Факел».
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 899 873 руб., поскольку доказательств того, что указанная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.05.2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью «Факел» в его пользу взыскана сумма в размере 1 899 873 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 699 руб.
На основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство №1990/21/22022-ИП от 17.11.2021.
В рамках указанного исполнительного производства с должника ООО «Факел» в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 71 954 руб. 56 коп. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
Оценивая доводы ответчика о том, что между ООО «Факел» и ООО «СибКомплект», директором которого выступает ФИО1 15.05.2018 был заключен договор, предметом которого выступает тоже самое сооружение, как и по спорному договору, расчеты по договору между ООО «Факел» и ООО «СибКомплект» произведены, суд учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года между ООО «Факел» (продавец) в лице директора ФИО2 и ООО «СибКомплект» (покупатель) в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи сооружения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: сооружение-площадка открытого хранения с подкрановыми путями, литер (а) 1; (с расположенным на ней козловым консольным краном КК-20-32 заводской номер 2152, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030306:64 (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.1. договора, цена сооружения составляет 2 300 000 руб., цена включает НДС 18% в сумме 350 847 руб. 46 коп. Цена сооружения включает цену аренды земельного участка, занятого им и необходимого для его использования.
Расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами либо иным не запрещенным законодательством способом. Покупатель обязуется оплатить 50% стоимости до 18 мая 2018 года. Окончательный расчет - 50% - до 10.07.2018. Сумма, которая уплачивается покупателем до перехода к нему права собственности, признается задатком (п.2.2 - 2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора, если за неисполнение договора несет ответственность покупатель, задаток возвращается. Если за неисполнение договора несет ответственность продавец, он обязан возвратить покупателю сумму задатка.
В соответствии с п. 3.1 договора, сооружение должно быть передано покупателю в течении 2 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.
Стороны обязуются подать в компетентный орган документы для государственной регистрации перехода права собственности в срок до 31.07.2018 (п. 3.5.1 договора).
Переход права собственности не зависит от исполнения продавцом обязанности передать сооружение. Нахождение сооружения во владении продавца не препятствует регистрации перехода права собственности к покупателю (п. 3.5.2 договора).
Заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 12.05.2022 установлено, что представленные в материалы дела расписки, вопреки доводам ответчика, выполнены ФИО2
Заключением судебной технической экспертизы установлено, что оттиски печати ООО «Факел», расположенные в договоре купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017, дополнительном соглашении №1 к договору купли-продажи сооружения №11-20 от 20.11.2017 могли соответствовать их нанесению в проверяемый период (20-21.11.2017) относительно представленных образцов. При этом установить фактическое время выполнения рукописных записей и подписей от имени ФИО2, расположенных в представленных истцом расписках, не представляется возможным. Также экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу установления фактического времени выполнения печатного текста вышеназванных документов.
В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив заключения судебных экспертиз, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обладают специальными познаниями, заключения содержат полные выводы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в выводах экспертов не установлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 1 899 873 руб. были переданы ООО «Факел» в рамках исполнения по договору, заключенному 15 мая 2018 года между ООО «Факел» (продавец) в лице директора ФИО2 и ООО «СибКомплект» (покупатель) в лице директора ФИО1
Опровергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из искового заявления и представленного договора купли-продажи сооружений №11-20 о приобретении нежилого сооружения по адресу: <...> от 20.11.2017 стороны приняли на себя обязательство подать в компетентный орган документы для государственной регистрации перехода права собственности в срок до 30.04.2018 (п. 3.5.1 договора).
То есть о том, что его право нарушено, истец должен был знать не ранее 30.04.2018, тогда трехлетний срок исковой давности истекает 30.04.2021.
Истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2021, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ООО «Факел» подлежит взысканию сумма в размере 1 827 918 руб. 44 коп. (1 899 873 руб. - 71 954 руб. 56 коп.)
Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.05.2022 года, так как удержанные в рамках его исполнения денежные суммы учтены судом.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 16 991, 04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел» в пользу ФИО1 сумму в размере 1 827 918, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 991,04 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Факел» о повороте исполнения заочного решения суда от 20.05.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з
По состоянию на ___________
решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1167/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края