Решение по делу № 2-2/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-2/2025

52 RS0006-02-2024-001747-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года р.п. Воротынец

ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием представителя истца ООО «Система» ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» к ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору цессии и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Система» обратилось в ФИО2 районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по договору цессии и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 2 октября 2023 года между ООО «Система» (Первоначальный цессионарий) и ФИО4 (Новый цессионарий) заключен Договор вторичной цессии, согласно которому первоначальный цессионарий уступает, а новый цессионарий принимает право требования уплаты денежного долга в размере 35 333 096, 04 рублей в отношении ФИО5.

02 октября 2023 года между первоначальным цессионарием и новым цессионарием подписан акт приема-передачи документов к Договору вторичной цессии от 02.10.2023.

В силу п.2.1 Договора вторичной цессии от 02.10.2023 вознаграждение первоначального цессионария за уступку составляет 18 000 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора вторичной цессии от 02.10.2023 оплата производится в следующем порядке: 2.2.1. Денежные средства в размере 50 000 рублей оплачиваются Новым цессионарием Первоначальному цессионарию в день заключения настоящего договора; 2.2.2. Денежные средства в размере 17 950 000 рублей оплачиваются в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего Договора.

В день заключения договора денежные средства в размере 50 000 рублей были оплачены ФИО4 Остальная часть денежных средств получена не была.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору вторичной цессии от 02.10.2023 были заключены следующие договоры:

-договор поручительства и залога недвижимого имущества от 02.10.2023 между ФИО4 (залогодатель 1), ФИО6 (залогодатель 2, поручитель 1), ФИО7 (залогодатель 3, поручитель 2) и ООО «Система» (залогодержатель, кредитор) в отношении нежилого помещения (подвал №1), расположенного по адресу: <адрес>

-договор о залоге недвижимого имущества от 02.10.2023 между ФИО4 (залогодатель) и ООО «Система» (залогодержатель) в лице директора ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-договор о залоге движимого имущества от 02.10.2023 между ФИО4 (залогодатель) и ООО «Система» (залогодержатель) в лице директора ФИО1 в отношении транспортного средства УАЗ-374195-05 г.н. О889ОХ152, 2017 г.в.;

-договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.10.2023 между ФИО4 (залогодатель) и ООО «Система» (залогодержатель) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, ипотека зарегистрирована в ЕГРН 20.10.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2023 по делу №А50-36414/2019 была произведена замена взыскателя ООО «Система» на его правопреемника ФИО4 по требованиям к ФИО5.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору вторичной цессии от 02.10.2023 за период с 10.01.2024 по 28.03.2024 которые составили 619 912 рублей 57 копеек.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Система» задолженность по договору вторичной цессии от 02.10.2023 в размере 17 950 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Система» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору вторичной цессии от 02.10.2023 за период с 10.01.2024 по 28.03.2024 в размере 619 912 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – грузовой фургон марка УАЗ-374195-05 VIN № и определить начальную продажную цену в размере 721 700 рублей. Обратить взыскание на предмет залога нежилое помещение (подвал №), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 61,5 кв. метров, установив начальную цену реализации в размере 5 395 588 рублей. Обратить взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации в размере 1 665 294 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену реализации в размере 2 392 008 рублей. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Система» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Система» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Система» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в уточненном виде, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом. От ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не взыскивать с него проценты за просрочку оплаты, либо уменьшить их, в связи с тем, что им не получена задолженность от первоначального ответчика ФИО5

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ООО «Система» в лице его директора ФИО1 и ответчик ФИО4 02.10.2023 года заключили договор вторичной цессии, по условиям которого первоначальный цессионарий (ООО «Система) уступает, а Новый цессионарий (ФИО4) принимает право требования уплаты денежного долга в размере 35 333 096, 04 рублей в отношении ФИО5 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2 указанного договора вторичной цессии вознаграждение первоначального цессионария за уступку составляет 18 000 000 рублей (п.2.1. договора). Оплата производится в следующем порядке: Денежные средства в размере 50 000 рублей оплачиваются Новым цессионарием Первоначальному цессионарию в день заключения настоящего договора (п.2.2.1 договора). Денежные средства в размере 17 950 000 рублей оплачиваются в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего Договора (п.2.2.2 договора).

Во исполнение указанного договора вторичной цессии ООО «Система» передала ФИО4 документы, удостоверяющие право требования к должнику: определение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2022 по делу №А50-36414/2019, исполнительный лист серии ФС № от 03.08.2022, договор уступки права требования (цессии) №4 от 30.11.2022 с актом приема –передачи от 07.12.2022, определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2023 по делу №А50-36414/2019, что подтверждается актом приема-передачи от 2 октября 2023 года.

Таким образом, с 02.10.2023 г. право требования Истца к Должнику ФИО5 в сумме 35 333 096,04 руб. перешло на основании договора вторичной цессии без номера от 02.10.2023 к ответчику ФИО4 в полном объеме.

В связи с состоявшимся переходом права требования от Истца к Ответчику ФИО4 Арбитражный суд Пермского края определением от 08.12.2023 года по делу N А50-36414/2019 произвел замену взыскателя ООО «Система» на его правопреемника ФИО4 по требованиям к ФИО5

Таким образом, Истец свои обязательства по договору вторичной цессии от 02.10.2023 г. выполнил полностью.

В соответствии с п. 2 договора вторичной цессии договор является возмездным. Этим же пунктом определена цена договора – 18 000 000 руб. В соответствии с п.2.2.1. денежные средства в размере 50 000 рублей оплачиваются Новым цессионарием Первоначальному цессионарию в день заключения настоящего договора; в соответствии с п.2.2.2. денежные средства в размере 17 950 000 рублей оплачиваются в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего Договора.

Таким образом, ответчик ФИО4 согласно условиям договора уступки принял на себя обязательство по оплате переданного ему права требования в размере 18 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей поступили от ФИО4 на счет ООО «Система» 05 октября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Учитывая, что в установленные договором сроки обязательство по оплате уступленного права требования в сумме 17 950 000 рублей ответчиком исполнены не были, 18.01.2024 г. истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности по договору вторичной цессии от 02.10.2023 в пятидневный срок с момента получения претензии.

Уведомление получено Ответчиком-1 18.09.2014 г., однако ответа на него не последовало, оплата задолженности не произведена.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору вторичной цессии между истцом ООО «Система» и ответчиками ФИО4, ФИО6 и ФИО7 02.10.2023 г. заключен договор поручительства и залога недвижимого имущества (нежилого помещения), по условиям которого поручители ФИО6 и ФИО7 приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по договору.

02.10.2023 между истцом ООО «Система» и ответчиком ФИО4 заключены договор о залоге недвижимого имущества (земельного участка) и договор о залоге движимого имущества.

19.10.2023 между истцом ООО «Система» и ответчиком ФИО4 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате вознаграждения по договору вторичной цессии, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 18 569 917 рублей 6 копеек, из которых 17 950 000 рублей – задолженность по договору вторичной цессии от 02.10.2023, 619 912 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия договора вторичной цессии по оплате права требования уступленной задолженности, в этой связи, у истца возникло право требовать сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный суду расчет задолженности и процентов судом проверен и признается верным, иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 17 950 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.03.2024 в размере 619 912 рублей 57 копеек является правомерным, а потому подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 об отказе во взыскании процентов, либо об их уменьшении, суд не принимает, поскольку не находит оснований для их удовлетворения.

Подлежит удовлетворению и требование в части обращения взыскания на предмет залога в силу следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно установлено, что обязательства по договору вторичной цессии ФИО4 не исполнено.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта №.01-006 от 24.02.2025 рыночная стоимость на момент проведения экспертизы нежилого помещения (подвал №1), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 61,5 кв. метров, составляет 6 744 485 рублей. Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 2 081 618 рублей. Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 2 990 010 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, стоимости оценочной экспертизы в сумме 48000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система», ИНН № задолженность по договору вторичной цессии от 2.10.2023 года в размере 17950000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система», ИНН № проценты за пользование чужими денежными средства по договору вторичной цессии от 2.10.2023 года за период с 10.01.2024 года по 27.03.2024 года в размере 619912 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» на заложенное по договору о залоге движимого имущества от 2.10.2023 года имущество- на транспортное средство- грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: УАЗ-374195-05.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» на предмет залога по договору поручительства и залога недвижимого имущества (нежилое помещение) от 2.10.2023 года имущество- нежилое помещение (подвал № 1), расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый № площадью 61, 5 кв.м., установив начальную цену реализации в размере 80 % от стоимости, определенной по результатам оценки, то есть 5393588 рублей.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» на предмет залога по договору о залоге недвижимого имущества (земельного участка) от 2.10.2023 года имущество- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1078 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, установив начальную цену реализации в размере 80 % от стоимости, определенной по результатам оценки, то есть 1665294 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.10.2023 года имущество -1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену реализации в размере 80 % от стоимости, определенной по результатам оценки, то есть 2392008 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система», ИНН № в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в счет расходов по оплате судебной экспертизы в размере 48000 рублей

Произвести оплату судебной товароведческой экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Джи.Ю.Консалтинг», ИНН № КПП № ПАО Сбербанк р/с № к/с № БИК № за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Нижегородской области в размере 48000 (сорока восьми тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов