Решение по делу № 2-6269/2022 от 09.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, а также судебных расходов.

Дело № 2-98/2023 (№ 2-6269/2022)

64RS0045-01-2022-009845-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к К.С.ВБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредиту и процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от 11 июня 2019 г. №373320 выдал ФИО4 кредит в сумме 134831руб. 46 коп. на срок 60 месяцев под 17.9 % годовых.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитные средства были зачислены на счет заемщика, открытый у кредитора. Факт выдачи кредита подтверждается копией лицевого счета, на который зачислен кредит, и историей операций по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от 11 июня 2019 г. <***> образовалась задолженность, по состоянию на 16 сентября 2022г. задолженность ответчика составляет 92939 руб. 31 коп, в том числе: просроченный основной долг - 82184 руб. 79 коп.; просроченные проценты - 10754 руб. 52 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика, в Банк поступило свидетельство о смерти заемщика IIIR09;РУ № № от 18 января 2022 г., в соответствии с которым ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенной в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Наследником первой очереди после ФИО4 является супруг ФИО2.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 14 февраля 2022 г. супругу наследодателя ФИО2 и наследодателю ФИО4 на дату открытия наследства принадлежало на праве совместной собственности недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит из доли в совместной собственности супругов на недвижимое имущество, приобретенное в период брака с ФИО2

Кроме того, в соответствии со справкой по счетам и вкладам после смерти наследодателя наследником фактически принято наследственное имущество, состоящее из денежных средств, хранившихся на счетах и вкладам в ПАО Сбербанк, в общей сумме 41775 руб.

В адрес наследника 16 августа 2022 г. направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В поступивших от истца уточненных исковых требованиях указано, что по состоянию на дату открытия наследства и не менее одного года до даты смерти совместно с наследодателем проживали ФИО2 (супруг) и ФИО3 (дочь). Кроме того, согласно справке по счетам и вкладам, а также отчетам по банковским картам наследодателя установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 выполнены действия по фактическому принятию наследства путем распоряжения денежными средствами, хранившимися на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 40862 руб.

Протокольным определением от 20 февраля 2022 г. судом по ходатайству ПАО«Сбербанк России» к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (дочь заемщика).

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений к исковому заявлению, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 11 июня 2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 11июня 2019 г. за период с 25 января 2022 г. по 16 сентября 2022 г. (включительно) в размере 92939 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 82184руб. 79 коп., просроченные проценты - 10754 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988 руб. 18 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»).

От третьего лица процессуальной позиции, возражений на исковое заявление в суд не поступало.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 и её представитель выдвинули доводы об отсутствии наследственного имущества у наследодателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. считается акцептом).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пунктов 1, 2, 4 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №373320, по условиям которого последней предоставлен кредит сроком на 60месяцев в размере 134831руб. 46 коп. с уплатой 17,90 % годовых за пользование кредитом (л.д. 18).

По условиям договора погашение долга должно было осуществляться 11 числа каждого месяца, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3416 руб. 50коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны) (л.д. 18).

Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) подписан собственноручной подписью заемщика ФИО4 (л.д. 18).

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. 15).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 4.4. Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора №373320 от 11 июня 2019 г. образовалась задолженность, в соответствии с представленным стороной истца расчетом, по состоянию на 16сентября 2022 г. задолженность ответчика составляет 92 939 руб. 31 коп, в том числе: просроченный основной долг - 82 184 руб. 79 коп.; просроченные проценты - 10 754 руб. 52 коп.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. III РУ №, в соответствии с которым ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

При заключении кредитного договора ФИО4 было подписано заявление на страхование от 11 июня 2019 г., в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок действия кредитного договора и уполномочила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ПАО «Сбербанк России», действовавших на момент подписания заявления заемщиком, в случае наступления события с застрахованным лицом (клиентом), имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк предусмотренный Условиями пакет документов.

11 марта 2022 г. банком в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с целью принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 марта 2022 г. № 270-04Т-02/953171 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в отношении застрахованного лица действовало базовое страховое покрытие, которое не предусматривает страховой риск «смерть в результате заболевания» (л.д. 31).

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Из Саратовской областной нотариальной палаты также поступили сведения о том, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату 22 ноября 2022 г. отсутствует (л.д. 49).

Наследниками первой очереди после ФИО4 являются супруг К.С.ВВ., дочь ФИО3

В соответствии с выписками из ЕГРН от 7 декабря 2022 г. (л.д. 58-59) супругу наследодателя ФИО2 на дату открытия наследства принадлежало на праве совместной собственности недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГг.), и земельный участок, кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

Судом из Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области получена запись акта о заключении брака № 5 от 6 августа 1993 г., о заключении брака между ФИО2 и ФИО5, дата заключения брака – 6 августа 1993 г. (л.д. 67).

Из материалов реестрового дела и объяснений стороны ответчика следует, что спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 в период брака ФИО4 на основании возмездной сделки.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит из доли в совместной собственности супругов на недвижимое имущество, приобретенное в период брака с ФИО2

Кроме того, в соответствии со справкой по счетам и вкладам после смерти ФИО4 её дочерью ФИО3 фактически принято наследственное имущество, состоящее из денежных средств, хранившихся на счетах и вкладам в ПАО Сбербанк, в общей сумме 41 775 руб. (л.д. 16-17).

В адрес наследника Банком направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022г. по судом по собственной инициативе назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее – ООО «НОСТЭ»).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 6февраля 2023г. №2, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 января 2022 г., с учетом округлений, будет составлять 301692 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:000000:2008, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 января 2022 г., с учетом округлений, будет составлять 2253 157 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена ООО «НОСТЭ» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в его компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сведений о расторжении кредитного договора не представлено.

На частичное или полное погашение суммы займа сторона ответчика не ссылалась, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Контррасчета задолженности от ответчиков не поступало.

Представленный истцом расчет процентов по кредиту был проверен судом и признается математически верным.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (втом числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями статьи 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества с учетом равенства долей супругов, предусмотренных статьей 39 СК РФ и, следовательно, требовать обращения взыскания на имущество умершего должника.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшим наследство умершей ФИО4, являются ФИО2 и ФИО3, поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно остались проживать в доме, являвшимся супружеским имуществом, а ФИО3 также получил денежные средства наследодателя, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», тем самым вступили во владение и управление наследственным имуществом.

Исходя из заключения проведенной по инициативе суда судебной оценочной экспертизы, стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес> денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк») превышает размер долга по кредитному договору в сумме 92 939 руб. 31 коп.

При заключении договора ФИО4 согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе, уплату процентов в случае нарушения сроков возврата кредита, неустойки.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО4 как и её наследники своевременно не исполнила обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО«Сбербанк России» обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, кредитный договор от 11 июня 2019 г. <***> подлежит расторжению, с наследников ФИО4 – ФИО2 и К.А.СБ. подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке задолженность в сумме 92939 руб. 31 коп., из них: 82184 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 10754 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2988 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО«НОСТЭ».

9 февраля 2023 г. гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и ходатайства о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку сторонами экспертиза оплачена не была.

Согласно заявлению от 8 февраля 2023 г. № 65 и счета на оплату от 8 февраля 2023 г. №23 стоимость экспертного исследования составила 24000руб.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи этим, учитывая, что экспертное исследование было проведено по инициативе суда, с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «НОСТЭ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 июня 2019 г. <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4

Взыскать солидарно с наследников ФИО4 – ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от11июня 2019 г. <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, в размере 92939руб. 31 коп., из них: 82184 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 10754руб. 52 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988 руб. 18 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев