Дело №
УИД 75RS0001-02-2025-004627-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Верхушиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» о признании решения незаконным, признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельстваДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о том, что в отношении него в национальном бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии договора займа с ООО «СФО АИ» на <данные изъяты> рублей, общая задолженность <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, статус платежа – просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. Идентификатор сделки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются кредитным отчетом АО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец такого займа не получал, договор не заключал, достоверность таких сведений не обоснована. Для выяснения данных обстоятельств истец зарегистрировался на сайте ООО «СФО АИ» в личном кабинете, однако на свое обращение ему не удалось получить надлежащую информацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОКБ» с заявлением о проведении проверки по данным, содержащимся в кредитной истории, внесении изменений по результатам проверки в кредитную историю. Истец получил ответ об истребовании у ООО «СФО АИ» дополнительной информации о достоверности представленных сведений, на что получен ответ о достоверности указанных сведений. С учетом приведенного было отказано во внесении изменений в информацию о кредитной истории истца. Вместе с тем, истец в спорный период времени кредитные обязательства не приобретал ни с каким кредитными организациями, ни с ООО «СФО АИ». От стороны ответчика истцу не удалось получить никакую информацию об указанном кредите, вместо этого ООО «СФО АИ» направили истцу сведения о задолженности с предоставлением реквизитов для ее оплаты. При этом, был указан номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако справка со сведениями о кредите не может служить основанием для включения сведений в кредитную историю.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение АО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю, обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю истца, исключив сведения о наличии кредитного обязательства, признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ООО «СФО АИ» обязанность по направлению в бюро кредитных историй обращения по исключению из кредитной истории ФИО1 записей о наличии кредитного обязательства.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, отказавшись от части исковых требований о признании незаконным решения АО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Агентство кредитных решений», в качестве соответчика АО «ОТП Банк».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в кредитной истории истца ФИО1 имеется указание о наличии кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная АО «Объединенное кредитное бюро» с указанием источника информации ООО «СФО АИ» (ООО «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест»).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 категорически отрицает заключение оспариваемого кредитного договора, ссылаясь на то, что в 2006 году он вообще никакие кредиты не оформлял.
Из ответа ООО «СФО АИ» на запрос суда усматривается, что между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» - текущее наименование АО «ОТП Банк» и ООО «Морган Энд Стаут» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенными между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган Энд Стаут» и ПКО «Агентство кредитных решений» (ООО ПКО «АКР») заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенными между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и физическими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АКР» переуступило право требования по кредитным и иным договорам, заключенными между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» и физическими лицами, ООО «СФО АИ».
В результате переуступки прав требования новым кредитором для заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «СФО АИ».
Вместе с тем, ООО «СФО АИ» не имеет возможности предоставить приведенный кредитный договор ввиду его утраты.
На запрос суда ответчики не представили оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для проведения почерковедческой экспертизы.
Не представлено и копии такого договора. Более того, из имеющихся материалов дела не следует существование оспариваемого истцом договора.
Согласно ответу на запрос суда АО «ОТП Банк» приведенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации по данным банка: <адрес>, согласно указанному договору предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения товаров. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору № в сумме <данные изъяты> рублей уступлены ООО МОРГАН ЭНД СТАУТ, вследствие чего АО «ОТП ФИО4» не является кредитором (стороной) названного кредитного договора.
Наряду с этим, как указано в ответе на запрос, досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке не обнаружено.
При этом, банк не приводит, на приобретение какого именно товара оформлен кредит, в каком магазине, график внесения платежей, паспортные данные истца, по которым в 2006 году был оформлен кредит.
Изложенные в ответе на запрос суда АО «ОТП Банк» данные не подтверждают достоверно факт заключения оспариваемого истцом договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора материалами дела не подтверждено.
Ответчиками не представлено сведений, которые позволяли бы опровергнуть доводы истца.
Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Достаточных и достоверных доказательств выражения воли истца на заключение оспариваемого договора не представлено, таким образом, письменная форма договора не соблюдена, что влечет его недействительность.
Из приведенных выше норм материального права и установленных судом обстоятельств следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен сторонами, а значит, требования ФИО1 о признании его незаключенным обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ст. ст. 5 - 6, 9, 17 и 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе с согласия субъекта персональных данных на их обработку, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.
Поскольку кредитный договор является недействительным, то и согласие на обработку персональных данных истец не давал.
При таких обстоятельствах, при установлении факта нарушения прав истца, как субъекта персональных данных вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ, выбранный истцом способ защиты нарушенного права, соответствует характеру нарушенного права, с учетом чего, требования истца об аннулировании сведений о наличии у него кредитных обязательств по договору № 1316656911 от 12.10.2006 года перед ООО «СФО АИ» из кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (АО «ОТП Банк»).
Обязать ООО «Специализированное финансовое общество «Аврора Инвест» внести изменения в кредитную историю ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключить сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (АО «ОТП Банк») из базы данных АО «Объединенное кредитное бюро».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02. 2026 года