УИД 47RS0№-44
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 г. <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании с него денежной суммы, полученной последним в качестве агентского вознаграждения в размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 035,07 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль в ФИО7 стоимостью 1 800 000 руб., в том числе за кредитные средства в размере 1 510 993 руб. Во время следки по договору купли-продажи автомобиля ФИО8 реализовало дополнительную услугу своего партнера – ФИО9 которую он не имел намерения приобретать. Им был заключен опционный договор № СО-09067 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 470 000 руб., оплаченные за счет кредитных средств. Ввиду того что, он указанной услугой не воспользовался было направлено в ФИО10 заявление с отказом от договора и просьбой вернуть денежные средства, в возврате денег было отказано. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опционный договор № СО-09067 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО11 в пользу него взысканы денежные средства в размере 470 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 014, 27 руб., штраф в размере 247 507, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое в последующем окончено ввиду признания ФИО12 банкротом. Ссылается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств является ФИО13 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО14
Ответчик ФИО16 в возражения просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что общество не является самостоятельным субъектом ответственности перед истцом по опционному договору № СО 09067 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО17 Принимая от истца оплату по опционному договору общество действовало на основании субагентского договора № СКР/А4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15
Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в том числе с привлечением кредитных денежных средств (л.д. 32-42).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в адрес ответчика 470 000 руб. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и истцом заключен опционный договор № СО 09067 от ДД.ММ.ГГГГ по программе гарантии С-Garant «Стандарт плюс». Стоимость договора определена в сумме 470 000 руб., оплата производится в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества либо его представителя (л.д. 45-47).
Между ФИО21 заключен агентский договор № ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ где принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения. Агент вправе без согласия принципала заключать субагентские договоры для выполнения поручения по настоящему договору. Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договором за минусом агентского вознаграждения (л.д. 83-86).
Между ФИО22 (субагент) ДД.ММ.ГГГГ заключен субагентский договор № СКР/А4, где агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам сертификатов на присоединение к программе гарантии, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения. В рамках настоящего договора субагенту не представлено право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним. Сертификаты на присоединение к программе гарантии находятся в распоряжении агента на основании агентского договора РТ1587 от ДД.ММ.ГГГГ Субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов качестве оплаты за приобретаемый сертификат. Субагент самостоятельно удерживает причитающиеся ему вознаграждения из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты за приобретенные сертификаты (л.д. 93-96).
Из дополнительного соглашения № к субагентскому договору № СКР/А4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов агент передает субагенту на основании агентского договора ЮВ23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, 9317, 9315 <данные изъяты> перечисляет ФИО23 сумму 408 000 руб., 1 740 000 руб., 1 245 000 с назначением платежа: оплата за реализацию пакета услуг по субагентскому договору № СКР/А4 от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь (л.д. 90-91).
Согласно условиям указанного агентского договора агент ФИО24 действовал от имени и за счет принципала ФИО25 непосредственно исполнителем по заключенным договорам являются принципал.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опционный договор № СО-09067 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО26 в пользу него взысканы денежные средства в размере 470 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 014, 27 руб., штраф в размере 247 507, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 25-29).
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 30-31).
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что в спорных правоотношениях ФИО27 стороной договора не являлось, выступало в качестве субагента и действовало на основании субагентского договора, в том числе, передача уплаченных истцом денежных средств, в ходе рассмотрения дела подтверждено платежными поручениями, денежные средства перечислены ФИО28
То обстоятельство, что денежные средства в сумме 470 000 рублей оплачены истцом на счет ФИО29 не свидетельствует о том, что стороной договора является ФИО30
В силу разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
В данном случае ФИО31 действовало на основании субагентского договора.
Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, в том числе, не раскрытие информации о наличии агентского договора, не раскрытие размера агентского вознаграждения, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, надлежащими доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
Согласно положениям ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Истец воспользовался своим правом на заключение самостоятельного договора с ФИО32 в качестве обязательного условия необходимость заключения данных договоров в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного с ответчиком, не указано.
Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал подписи в опционном договоре № СО 09067 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры содержат сведения о стороне, с которой истец заключает договоры, ответчик в качестве исполнителя в договорах не поименован.
Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав как потребителя.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО33 поскольку в рассматриваемых правоотношениях ответчик выступает в качестве субагента, надлежащих доказательств нарушения указанным ответчиком прав истца, необоснованного удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по опционному договору денежных средств, а также производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> ФИО34 о взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Клементьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ