Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года

Дело № 2-435/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001051-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре судебного заседания Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл для клиента банковский счет № и предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, в связи с чем банком было выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредиту. Требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность должником не возвращена и по состоянию на 19 февраля 2023 год составила <данные изъяты>. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем банк обратился в порядке искового производства.

Представитель истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик пояснила, что перестала платить по кредиту с 2007-2008 года. С указанного времени добровольно денежных средств в счет погашения долга в пользу истца не перечисляла, дополнительных соглашений об изменении срока возврата займа не подписывала.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2006года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл банковский счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета заявленной истцом ко взысканию задолженности следует, что у ответчика по кредитному договору № от 21.01.2006 по состоянию на 19 февраля 2023 год задолженность перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., плата за смс-информирование и другие комиссии – <данные изъяты>. Расчет данных ответчиком сумм не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований заявила о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил 05 апреля 2007 года. Начиная с указанной даты последующие платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать.

Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж в погашение кредита ФИО1 должен быть произведен 22 января 2009 года.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, АО «Банк Русский Стандарт» до обращения в Гаврилов-Ямский районный суд с настоящим иском обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>.

29 июня 2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2.2-833/2022 от 27.05.2022г., поскольку поступило заявление от должника ФИО1 с возражениями относительно указанной задолженности.

В суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по настоящему делу обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.01.2006г. лишь 13 марта 2023 года, что отражено на почтовом конверте.

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 22 января 2009 года, соответственно срок исковой давности истекал 22 января 2012 года. В суд банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 27 мая 2022 года, а с настоящим иском - 13 марта 2023 года.

Из сообщения Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 21.01.2006г. на исполнение не предъявлялся.

Таким образом, обращение АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права имело место по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2006г. в размере <данные изъяты>. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина