Дело № 33а-3240/2023 (2 инстанция ) Докладчик Емельянова О.И.

Дело №2а-1117/2023 (1 инстанция) Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова А.В.,

судей Кутровской Е.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Г.Владимира от 04 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным заключение ОМВД России по Александровскому району от 25.07.2022 об установлении факта фиктивной постановки гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на учет по месту жительства: ****. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, о признании незаконными и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 14.10.2022 №1373/2022/33 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительства в Российской Федерации; решения УМВД России по Владимирской области от 14.10.2022 №653/2021/33 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации; заключения начальника ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 25.07.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту жительства.

В обоснование иска указал, что ранее подавал необходимые документы для приобретения гражданства Российской Федерации в УМВД России по Владимирской области. Претензий по комплектности представленных документов у сотрудников отдела разрешительно-визовой службы УВМ УМВД России по Владимирской области не возникало. 15.08.2014 он осуществил перемену имени и фамилии (ранее был Ю.Х.). Свидетельство о перемене фамилии и имени АА №0052783 от 15.08.2014 он дополнительно представил в УВМ УМВД России по Владимирской области, сотрудники его приняли и в устной форме сообщили, что внесут соответствующие корректировки в документы на получение вида на жительство в Российской Федерации.

Он официально осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, уплачивал налоги и проживал в квартире с постановкой на регистрационный учет.

14.10.2022 он обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с целью уточнения, на какой стадии находится его вопрос о получении вида на жительство. Однако ему вручили уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, указав в качестве причины, что он не уведомил о смене фамилии, имени, отчества. Вместе с тем, он не предоставлял ложных сведений о себе, действовал добросовестно, следуя указаниям должностных лиц. За комплексное обслуживание заявителя для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации он заплатил 10 000 руб., предоставил сотруднику ФГУП «ПВС» МВД России все документы, включая свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества от 15.08.2014. Полагает, что ошибка, допущенная сотрудником ФГУП «ПВС» МВД России в заявлении, не является существенной, в связи с чем не могла повлечь аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание, а также отказ в выдаче вида на жительство.

Указал, что 06.10.2022 из ОМВД России по Александровскому району в адрес УВМ УМВД России по Владимирской области поступила информация об установлении 25.07.2022 факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: **** снятии его с регистрации по месту жительства 01.08.2022 на основании п.п.6 п.1 ст.19 Федерального закона №109-ФЗ. Полагает заключение начальника ОВМ ОМВД России по Александровскому району от 25.07.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина по месту жительства незаконным, поскольку сам по себе факт его отсутствия по месту регистрации не является достаточным основанием для вывода о фиктивности регистрации. Доказательств, что он не проживал в данном доме не представлено. Отметил, что уведомления о вынесении указанного заключения не получал, порядок и сроки его обжалования ему не разъяснялись.

28.10.2022 он обратился с жалобой в МВД России об отмене решения УВМ УМВД России по Владимирской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на которую в январе 2023 года получил отказ из ГУ по вопросам миграции МВД России со ссылкой, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения его обращения.

Полагает оспариваемые решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в том числе возможность трудиться и легально проживать на территории Российской Федерации, получить гражданство Российской Федерации. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Абасова Н.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности ФИО3 просила в иске отказать. В представленных письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, указала, что 27.06.2022 истец, имея разрешение на временное проживание, обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. В ходе проверки заявителя и сообщенных им сведений было установлено, что ФИО1 ранее имел другие установочные данные (Ю.Х.С.). Вместе с тем, при подаче заявления на разрешение на временное проживание от 05.07.2021 ФИО1 о перемене установочных данных не сообщил, тем самым, предоставив о себе заведомо ложные сведения. По указанной причине истцу было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание и отказано в выдаче вида на жительство, о чем истец уведомлен 21.10.2022 под расписку. Более того, установлен факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту жительства по адресу: ****, в связи с чем 01.08.2022 он снят с регистрационного учета. Полагает решения органа миграционного учета правомерными, оснований для признания их незаконными не имеется (л.д.33-34).

Представитель административного ответчика ОМВД России по Александровскому району не явился, извещался надлежащим образом. В письменных возражениях начальник ОМВД России по Александровскому району ФИО4 просил в иске отказать в полном объеме, указав, что необходимая совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

Заинтересованные лица – старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5, начальник ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что при обращении 05.07.2021 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не сообщал о себе заведомо ложных сведений. Напротив, ФИО1 оплатил услугу в размере 10 000 руб. за комплексное обслуживание заявителя для выдачи разрешения на временное проживание, представил необходимый пакет документов, включая свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества от 15.08.2014. Данный вывод следует из пункта 11 заявления, поскольку брак заключен у ФИО1 раньше, а именно, 02.01.2006, в заявлении указана дата свидетельства о смене фамилии. Полагал, что неуказание в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание сведения о перемене фамилии, имени, отчества явилось следствием халатности и неграмотности сотрудников МФД, которые, оказывая дорогостоящую услугу, допускают грубые ошибки, возлагая бремя ответственности на потребителя, что, однако не было принято во внимание судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Владимирской области ФИО7 просила оставить решение без изменения.

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Абасова Н.И., представитель административного ответчика ОМВД России по Александровскому району, заинтересованные лица начальник ОМВД России по Александровскому району ФИО6, старший инспектор отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона№115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Частью 8 ст.10 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Пунктом 63.1 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ФИО1, **** года рождения, является гражданином ****, состоит с 02.01.2006 в зарегистрированном браке с гражданкой **** С.Ш.А., от которого имеет детей ****, ****, ****, ****, **** года рождения (л.д.103-108,133).

05.07.2021 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав в пункте 1 заявления, что Ф.И.О. не менял, в пункте 11 заявления в строке семейное положение, указано: женат, свидетельство о заключении брака АА № 0362303 выдано к/дж Октенна Спитаменского района 15.08.2014 (л.д.44, 44 оборот).

На основании заключения УМВД России по Владимирской области от 23.08.2021 №653/2021/33 ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д.47).

27.06.2022 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида на жительство, при этом в разделе 1 указал, что ранее имел фамилию - Ю., имя - Х., отчество - Т., причина изменения – по собственному желанию (л.д.52).

14.10.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение № 653/2021/33, которым аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №с 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения (л.д.99).

14.10.2022 УМВД России по Владимирской области принято заключение №1373/2022/33, которым отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 63.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417, в связи с тем, что 14.10.2022 решением УМВД России по Владимирской области ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона орт 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.61).

21.10.2022 ФИО1 уведомлен о принятых в отношении него решениях (л.д.101,102).

Полагая вышеуказанные решения от 14.10.2022 незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Давая оценку законности вышеуказанного решения УМВД России по Владимирской области от 14.10.2022 УМВД России по Владимирской области № 653/2021/33 об аннулировании разрешения на временное проживание и заключения от 14.10.2022 УМВД России по Владимирской области №1373/2022/33 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подп.4 п.1 ст.7, подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установив, что на основании свидетельства о перемени фамилии, имени, отчества от 15.08.2014 серии АА № 0052783 административный истец изменил фамилию, имя и отчество с «Ю.Х.Т.» на «ФИО1», в то время как в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 05.07.2021 истец указал, что ранее не изменял фамилию, имя и отчество, суд пришел к выводу, что у УМВД России по Владимирской области имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемых решения и заключения.

Доводы ФИО1 о том, что неуказание в заявлении от 05.07.2021 сведений о перемене фамилии, имени, отчества явилось следствием некачественно оказанной услуги при оформлении заявления о выдаче разрешения на временное проживание безоснователен, поскольку подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении от 05.07.2021 сведений подтверждена личной подписью ФИО1, который в полной мере несет ответственность за соответствие таких сведений действительности.

Учитывая, что сведения о перемене ФИО1 фамилии, имени и отчества для административного истца носят очевидный характер, неуказание таких сведений в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 05.07.2021 обоснованно расценено государственным органом как предоставление иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений.

Вопреки утверждению административного истца, из пункта 11 заявления, в котором изложены сведения о семейном положении, не следует, что ФИО1 надлежащим образом предоставил сведения о перемене фамилии, имени, отчества.

Довод административного истца о том, что сведения о перемене установочных данных были им указаны в заявлении - анкете о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, датированной 20.05.2021, не освобождает иностранного гражданина от обязанности отражения достоверных сведений в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При этом суд правильно исходил из того, что заявление - анкета о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации не входит в перечень документов, необходимых для получения государственной услуги.

В соответствии с Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, утвержденном приказом УМВД России по Владимирской области от 27.05.2016 № 296, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД России по Владимирской области, к полномочиям которого отнесено оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в РФ, а также для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Таким образом, установив, что решение от 14.10.2022 № 653/2021/33 и заключение от 14.10.2022 №1373/2022/33 приняты компетентными должностными лицами УМВД России по Владимирской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, по результатам проведенной проверки, в ходе которой факт предоставления ФИО1 как иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений нашел подтверждение, закону не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании оспариваемых решений незаконными.

При этом суд правильно указал, что наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные отношения, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая судебная оценка.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным заключения начальника ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО6 от 25.07.2022 об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту жительства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 29.1 Федерального закона N115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109- фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Приказом МВД России от 0.08.2020 № 561 утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

Указанная форма предписывает указание в установочной части заключения в том числе на результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих факторов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, регистрация без намерения проживать в жилом помещении, регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением от 05.07.2021 о получении государственной услуги по выдаче вида на жительство ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

В ходе проверки места фактического проживания ФИО1 было установлено, что по указанному выше адресу истец не проживает, о чем УУП ОМВД России по Александровскому району С.М.С. составлен рапорт (л.д.166).

Заключением ОМВД России по Александровскому району от 25.07.2022 установлен факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту жительства по адресу: ****, **** (л.д.164).

01.08.2022 ФИО1 снят с регистрации по месту жительства на основании п.п.6 п.1 ст.19 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

06.10.2022 указанная информация поступила в УВМ УМВД России по Владимирской области.

Из материалов дела также следует, что жилое помещение по адресу: **** было предоставлено для проживания ФИО1 на основании заявления Р.С.И. от 16.09.2021 сроком на 1 год 6 месяцев.

По сведениям Росреестра собственником квартиры **** в доме **** по **** является Р.С.И. **** года рождения, который в ходе проверочных мероприятий не опрашивался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.С. не смог назвать дату составления рапорта, подтверждающего его выход по указанному адресу, пояснил, что звонил матери Р.С.И. которая пояснила, что является собственником указанной квартиры, в которой никаких иностранных граждан она не регистрировала.

Из изложенного следует, что в ходе проверки участковый уполномоченный непосредственно в квартире административного истца не был, собственник квартиры Р.С.И. на дату составления рапорта опрошен не был, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были сообщены ложные сведения о месте жительства при подаче заявления не представлено суду.

При таком положении суд счел, что изложенное в заключении от 25.07.2022 утверждение о том, что Р.С.И. зарегистрировал ФИО1 без намерения предоставить ему жилое помещение для проживания представленными материалами не подтверждается, административным ответчиком ОМВД России по Александровскому району в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ законность данного суждения не доказана.

Установив, что заключение УМВД России по Владимирской области от 25.07.2022 не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, суд признал оспариваемое заключение незаконным.

При этом суд правильно указал, что признание незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет от 25.07.2022 не влечет отмену решений об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание от 14.10.2022, поскольку они приняты при наличии иных фактических и правовых оснований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными решения УМВД России по Владимирской области от 14.10.2022 № 653/2021/33 и заключения от 14.10.2022 №1373/2022/33 повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, однако выводы суда не опровергают, правовых оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем отмену правильного по существу судебного акта не влекут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий А.В.Семёнов

Судьи Е.В.Кутровская

О.И.Емельянова