Решение по делу № 2-1458/2025 от 22.08.2025 - об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о признании задолженности по коммунальным платежам, о возложении обязанностей на исполнителей коммунальных услуг выдавать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Дело № 2-1458/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002158-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

с участием

истца ФИО1, действующего в интересах ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,

представителя третьего лица - АО «Ставрополькоммунэлектро» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перцевого ФИО15, действующего в интересах Перцевого ФИО16, к ФИО7 ФИО17 об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о признании задолженности по коммунальным платежам, о возложении обязанностей на исполнителей коммунальных услуг выдавать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, через своего представителя ФИО3, обратился в суд к ФИО4 об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о признании задолженности по коммунальным платежам, о возложении обязанностей на исполнителей коммунальных услуг выдавать собственникам жилого помещения, отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетний ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 59,9 кв. м, расположенной по адресу: ............... На основании решения Минераловодского городского суда от 13.04.2022 ФИО2 принадлежит 1/3 доли, ФИО4 2\3 доли в общей собственности на квартиру. ФИО4 проживает в указанной квартире и является членом семьи ФИО2, а именно матерью. При этом ФИО4 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с момента ее приобретения. Законный представитель ФИО2 - ФИО1, инвалид 3-й группы, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. За период с момента вступления в силу решения суда о признании за ФИО2 право на долю, его отцом уплачено: за 2022 год - 67 416,39 руб.; за 2023 год 60 400 руб.; за 2024 - 66 936,76 руб. ФИО1 неоднократно обращался с просьбой к ФИО4 о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако последняя отказывается. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не достигнуто. ООО «Специализированное управление Механизированного строительства» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира. Он обратился в ООО с заявлением от 17.03.2025 об определении порядка и размера участия члена семьи Истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с членом семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ООО добровольно не удовлетворил его заявление, сославшись на отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения, и предложил обратиться в суд. В нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента приобретения квартиры 13.08.2012, ФИО4 никогда не оплачивала коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность на апрель 2025 года в размере 855 988,33 руб., что явилось основание для наложения ареста на спорное жилое помещение, и невозможностью регистрации права собственности по решению суда от 13.04.2022. В связи с тем, что собственности у ФИО2 возникло на основании решения суда, он, как законный представитель - отец, на основании решения Минераловодского городского суда от 14.12.2023, регулярно оплачивает коммунальные услуги в размере не менее 1/3 от потребляемых. Размер задолженности на 25.03.2025 составляет 851159,97 руб., а на 26.02.2025 839315,73. Текущий платеж должен быть 851159,97 руб. - 839315,73 руб. = 11844,24 руб. Истцом за этот период уплачено 4985 руб. что значительно превышает 1/3). Считает, что задолженность (часть задолженности) не может быть возложена на ФИО2 при раздельной оплате коммунальных услуг. Просит суд: 1. Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно: 2/3 от общей суммы текущих платежей перед УП СК «Крайтеплоэнерго», ГУП СК «Ставрополькомунэлектро», УП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС», и размер участия ФИО2 в размере 1/3 от общей суммы текущих платежей перед УП СК «Крайтеплоэнерго», ГУП СК «Ставрополькомунэлектро», УП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС»; 2. Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату вывоза ТБУ исходя из количества человек, а именно: 1/3 от общей суммы текущих платежей перед ООО «ЖКХ», и размер участия ФИО2 в размере 2/3 от общей суммы текущих платежей перед ООО «ЖКХ». 3. Признать за ФИО4 задолженность в размере 855 988,33 руб. перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Ставрополькомунэлектро», УП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС», ООО «ЖКХ»; 4. Обязать УП СК «Крайтеплоэнерго», ГУП СК «Ставрополькомунэлектро», УП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС», выдавать отдельные платежные документы Истцу и Ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру; 5. Обязать ООО «ЖКХ», выдавать отдельные платежные документы Истцу и Ответчику на оплату услуг по вывозу ТБУ в 1/3 на ФИО4 и 2/3 на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также представитель ФИО1 ФИО3, поддержали требования указанные в исковом заявлении и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5, возражали против заявленных исковых требований и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - АО «Ставрополькоммунэлектро» ФИО6, также возражала против удовлетворения заявленного иска, представила возражения.

Из представленных возражений представителя АО «Ставрополькоммунэлектро» ФИО6, следует, что АО "Ставрополькоммунэлектро" г. Минеральные Воды возражает против удовлетворения исковых требований. Между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» филиал г. Минеральные Воды и ФИО1 по адресу: .............., в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>/06. По лицевому счету на спорную квартиру имеется задолженность в размере 1 237 рублей 23 копейки. В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 г., в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. В вышеуказанном жилом помещении установлен один прибор учета потребляемой электрической энергии, расчеты производятся по лицевому счету № <***>/06, который значится за именем Истца, как одного из собственников жилого помещения. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» является ресурсоснабжающей, а не управляющей организацией. В силу Гражданского кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Из вывода данной статьи следует, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Обязанность ресурсоснабжающей организации в выдаче собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг действующим законодательством РФ не определена. Между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и Региональным расчетным центром Ставропольского края заключен агентский договор, согласно которому ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» передает данные о размере начисленной оплаты потребителя коммунальных услуг в РКЦ, а тот, в свою очередь формирует платежные документы на оплату коммунальных услуг, по которому заявитель и третьи лица могут производить оплату по лицевому счету <***>/06. У заявителя существует закрепленное законодательством Российской Федерации право обратится в суд за взысканием с других собственников задолженность по уплате электроэнергию в случае, если он сам производит полную оплату по показаниям прибора учета, но в тоже время данное право не отменяет обязанности других собственников участвовать в уплате платежей за потребленную электроэнергию пропорционально потребленной электроэнергии согласно своей доли, и не порождает обязанности по оплате всей потребляемой в квартире электроэнергии самостоятельно и в полном объеме.

Третье лицо ООО «Специализированное управление Механизированного строительства», извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило.

Ранее представитель ООО ФИО9 представил в суд возражения относительно исковых требований, из которых следует следующее. Заявленные исковые требования некорректно сформулированы по следующим основаниям. Порядок открытия и владения лицевым счетом для целей оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также порядок его дальнейшего использования, включая его изменение путем разделения, не регламентированы действующим законодательством. Лицевой счет, представляет собой соответствующую информационную базу о расчетах жилищно-коммунальным услугам в отношении конкретизированного объекта недвижимости, существует с момента его открытия и до закрытия в результате прекращения физического существования такого объекта. Владение и распоряжение лицевым счетом в режиме того или иного права осуществляется владельцем объекта недвижимости. С учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение единым лицевым счетом объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В случае, когда по инициативе одного из участников долевой собственности возникает вопрос о необходимости разделения единого лицевого счета, и как следствие вопрос о необходимости проведение раздельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, такое разделение предполагается следующими способами. Во внесудебном порядке при наличии соответствующего соглашения о разделении единого лицевого счета, выполненного в простой письменной форме между всеми участниками долевой собственности, позволяющим заинтересованным лицам (управляющие организации, ТСЖ, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами) убедиться в наличии совместного волеизъявления заявителей выраженного указанным соглашением, регламентирующим тот или иной порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и дату начала действия указанного соглашения. В судебном порядке при отсутствии необходимого соглашения между участниками долевой собственности. Следует отметить, что в обоих случаях управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и т.д., выступают лишь исполнителями действии по раздельному начислению платежей и их учету в рамках достигнутого соглашения между участниками долевой собственности о разделении единого лицевого счета либо в рамках порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного судебным решением. Привлечение организаций жилищно-коммунального сектора в судебное разбирательство с требованиями о возложении на них каких-либо к обязанностей, в части касающихся разделения единого лицевого счета, и как следствие обязанностей по проведению раздельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги допустимо лишь в случае, когда указанные организации по тем или иным причинам не принимают к сведению условия соглашения между участниками долевой собственности, достигнутого ими во внесудебном порядке, или судебного решения, которым для участников долевой собственности установлен соответствующий порядок несения расходов по оплате в жилищно-коммунальных услуг. Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и представленных материалы документов, Истец 17.03.2025 письменно обратился в адрес ООО «СУМС» с заявлением об открытии нового лицевого счета ФИО2 без предоставления каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих о наличии между Истцом и ФИО4 соответствующего соглашения о разделении единого лицевого счета № <***> и установлении порядка распределения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг либо о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу, согласно которому между ними установлен такой порядок. По итогам рассмотрения обращения Истца - ООО «СУМС» в письменной форме (исх. № 167 от 21.03.2025г.) сообщил о невозможности разделения единого лицевого счета в условиях отсутствия необходимых соглашения всех участников долевой собственности на квартиру или соответствующего судебного решения. В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, в том числе на долю в праве общей долевой собственности ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней, в связи с чем право собственности несовершеннолетнего Перцевого ФИО18 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 48 в многоквартирном доме по адресу: .............. подлежит возникновению с момента проведения государственной регистрации указанного права, и подлежит подтверждению соответствующей выпиской из ЕГРН. Однако, на момент обращения Истца в ООО «СУМС» о необходимости разделения лицевого счета такая выписка из ЕГРН не была представлена, в связи с чем право собственности на долю в праве долевой собственности на квартиру, равно как и право на требование о разделении единого лицевого счета указанной квартиры, подтверждены не были. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «СУМС» юридических оснований для удовлетворения обращения Истца на момент его рассмотрения в марте 2025 года. Считает требования о возложении на ООО «СУМС» обязанности выдавать отдельные платежные документы Истцу и ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру - преждевременными и не подлежащими удовлетворению в рамках настоящего судебного разбирательства, направленного в первую очередь на установление (определение) порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между истом и ответчиком.

Третьи лица ООО «Специализированное управление Механизированного строительства», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «ЮЖНЫЙ», Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО МГК, ООО «ЖКХ», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, явку своих представителей не обеспечили. Отзыв на исковое заявление ФИО1 не представили.

На основании ст. 176 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, с 13.08.2012 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2012 сделана запись о регистрации N 26............... Данная недвижимость приобретена покупателем, в том числе за счет средств предоставляемых на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-.............. от 08.06.2009, выданного ГУ Управлением ПФР по городу Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края на имя ФИО4

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.04.2022, вступившего в законную силу 16.05.2022, требования ФИО1, выступающего в интересах несовершеннолетнего сына Перцевого ФИО19, .............. года рождения, удовлетворено. Признано за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............... Прекращено право собственности ФИО7 ФИО20 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .............. ...............

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, признании за ФИО1 права на проживание в квартире, утверждено мировое соглашение относительно пользования спорной квартирой по условиям, изложенным в определении суда. Мировое соглашение приведено в исполнение.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают стороны по делу.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещения предоставляются ООО «Специализированное управление Механизированного строительства», АО «Ставрополькоммунэлектро», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУГ1 СК «Ставрополькрайводоканал»- «ЮЖНЫЙ», Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго», Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО МГК, ООО «ЖКХ».

В спорной квартире установлены индивидуальные (квартирные) приборы учета коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, расчет услуг производится исходя из показаний приборов учета.

Согласно представленному ООО «Специализированное управление Механизированного строительства», 4 Единому жилищному документу № 6 в отношении ФИО10, зарегистрированной по месту жительства: .............., доля в праве собственности 2/3, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (обслуживание и содержание, взнос на капительный ремонт, горячая вода на ОДИ по состоянию на 15 мая 2025 года составляет 92 357,89 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность по спорной квартире перед АО «Ставрополькоммунэлектро» составляет 1237, 23 руб., пени 612,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за коммунальную услугу отопления, а также за услуги по содержанию жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения и не зависит от факта проживания либо непроживания в нем лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Не зависит от факта проживания и размер платы за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исчисляемый исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно пункту 28 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.12.2024), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Факт непроживания в квартире не освобождает ответчиков от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, поскольку ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

17.03.2025 ФИО1 обратился в ООО «Специализированное управление Механизированного строительства» с заявлением об открытии отдельного лицевого счета адресу: <...>, на несовершеннолетнего ФИО2, являющегося собственником в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ответу ООО «Специализированное управление Механизированного строительства» в адрес ФИО1 21.03.2025 за № 167 направлены разъяснения о том, что в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно разделение лицевого счета, однако по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Из представленных ФИО1 документов и пояснений было установлено, что квартира № 48 <...>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве), чьим законным представителем в силу его несовершеннолетия выступаете ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 не предоставлены какие либо документальные подтверждения наличия достигнутого соглашения между ФИО2 и ФИО4 о разделе существующего лицевого счета № .............. на два отдельных лицевых счета для целей проведения расчетов по ЖКУ пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности.

ФИО1 предлагалось предоставить соответствующее письменное соглашение между ФИО2 и ФИО4 о разделе существующего лицевого счета № .............. на отдельные лицевые счета для целей проведения расчетов по жилищно- коммунальным услугам пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности (оригинальный экземпляр с приложением документов, подтверждающих личность лиц, подписавших указанное соглашение, документов подтверждающих наличие права на жилое помещение в отношении указанных лиц, собственноручно подписанные заявления лиц, подписавших соглашение, в адрес управляющей организации). В случае отсутствия такого соглашения либо невозможности его заключения и предоставления в управляющую организацию - разделение лицевого счета во внесудебном порядке невозможно, рекомендовано обратиться в суд с соответствующими требованиями о разделе лицевого счета.

Однако до настоящего времени ни ФИО1, ни ФИО4 к исполнителю коммунальных услуг для заключения соответствующего заключения не обращались.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках настоящего спора истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, заявил иск к ответчику ФИО4

Вместе с тем, как следует из исковых требований, просил возложить на исполнителей коммунальных услуг, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Ставрополькомунэлектро», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС», ООО «ЖКХ», выдавать собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: .............., Перцевому ФИО21 и ФИО7 ФИО22, отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг соразмерно их доли.

ООО «СУМС» и АО «Ставрополькомунэлектро», привлечённые к участию в качестве третьих лиц, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, представили свои возражения.

Доказательства того, что исполнители коммунальных услуг по обращению истца отказали последнему в заключении соглашения об определении порядка оплаты и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, в деле не имеется и стороной истца не представлено.

Таким образом, данный спор рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований, что не лишает истца права на обращение к исполнителям коммунальных услуг с заявлениями о заключении соглашения об определении порядка оплаты и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения исходя из определенного размера его участия в этих расходах.

При этом суд учел, что ответчик ФИО4 с заявлением о заключении соглашения об определении порядка оплаты и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения соразмерно её доли, к исполнителям коммунальных услуг, не обращалась, и в судебном заседании о своем согласии заключить такое соглашение не заявляла.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО4 задолженности в размере 855988,33руб. перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Ставрополькомунэлектро», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС», ООО «ЖКХ», суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 п. 158 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги перед исполнителем коммунальных услуг.

Однако в данном случае истец ФИО1 не является лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, следовательно, у истца отсутствует право заявлять требования о признании за ФИО4 задолженность в указанном размере, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО11 заявляя о задолженности у ответчика в размере 855 988,33 руб. перед исполнителями коммунальных услуг ссылался на то, что длительное время он несет расходы по оплате коммунальных услуг.

В подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах незаключение ФИО4 проживающей в спорном жилом помещении, с собственниками квартиры соглашения, определяющего порядок участия ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в установленном размере, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, поскольку последний вправе требовать от ответчика возмещения произведенных расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса.

Законный представитель ФИО2 до настоящего времени данным правом не воспользовался.

Как следует из представленных стороной ответчика материалов исполнители коммунальных услуг воспользовались своим правом на судебную защиту.

Мировыми судьями судебных участков города Минеральные Воды и Минераловодского района в отношении ответчика ФИО4 выданы судебные приказы о взыскании задолженности на общую сумму 196 620,67 руб. по платежам за коммунальные услуги: газ, тепло, электроэнергия, за жилую площадь, включая пени за различные периоды с 2016 по 2025г.г, судебными приставами-исполнителями Минераловодского районного отделения судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Оценивая представленный стороной ответчика акт о не проживании ФИО4 в спорной квартиры в период с 03.10.2018 по 26.01.2025, составленный жителями дома № .............. 17.03.2025, суд приходит к выводу, что сам по себе факт непроживания в квартире ФИО4 не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, в связи с чем, данный акт не влечет для каких-либо правовых последствий.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Перцевого ФИО25, в интересах Перцевого ФИО23, к ФИО7 ФИО24 об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .............., о признании за ФИО7 ФИО26 задолженности по коммунальным услугам перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Ставрополькомунэлектро», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС», ООО «ЖКХ», о возложении обязанности на ГУП СК «Крайтеплоэнерго», АО «Ставрополькомунэлектро», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», АО «МГК», ООО «СУМС», ООО «ЖКХ» в размере 855988 рублей 33 копейки, о возложении обязанности на исполнителей коммунальных услуг выдавать собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: ............... Перцевому ФИО27 и ФИО7 ФИО28, отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг соразмерно их доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22.08.2025, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко