Решение по делу № 2-1945/2022 от 01.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-1945/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-002427-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 и после уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 30, 41-70) просит расторгнуть кредитный договор от 06.02.2009 , заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО4; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору по состоянию на 01.09.2022 в сумме 754 811 рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 758901 руб. 68 коп., проценты в размере 11530 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 142,36 рубля, расходы по оплате услуг представителя 17 500 рублей, сумму расходов по оценке в размере 4500 рублей; обратить взыскание на квартиру по , путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 3 227 733,60 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2009 ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор , в соответствии с которым выдан заемщику кредит в размере 1 450 000 рублей на срок 182 месяца, под 19% для целевого использования: приобретения квартиры в собственность ответчиков по под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в ФИО3 в банке.

06.02.2009 Ответчики заключили Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка.

В соответствии с Кредитным договором Ответчики должны уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 182 (сто восемьдесят два) месяца с даты предоставления кредита. Кредитным договором установлена процентная ставка в размере 19 % (девятнадцать) процентов годовых.

Порядок предоставления кредита определен в п. 2 Кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата Ответчиками определен п. 3 Кредитного договора.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, Процентов, суммы пеней, предусмотренных Кредитным оговором, при просрочке Ответчиками предусмотренного Кредитным договором очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Начиная с июня 2020 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору, начали допускать просрочки, вносить ежемесячные платежи не в полном размере.

12.05.2021 Серпуховским городским судом Московской было вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 06.02.2009

Начиная с марта 2021 ответчики полностью прекратили исполнять свои обязательства, перестали вносить ежемесячные платежи.

Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более полутора лет.

Со стороны Банка в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (исх. от 24.03.2022 ), однако указанное требование исполнено не было. Направление требования подтверждается Списком Внутренних почтовых отправлений ПАО Росбанк от 25.03.2022.

15.12.2014 Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное Общество) сменило наименование на Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Согласно отчету об оценке заложенного имущества (Квартиры) от 25.03.2022, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» в лице оценщика П., рыночная стоимость Квартиры составляет 4 034 667 рублей.

На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 3 227 733,60 рублей (80 % от рыночной стоимости).

В соответствии с Договором на проведение оценки стоимость услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке квартиры составила 5000 рублей. Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке квартиры были необходимыми для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 l Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Задолженность ответчиков по состоянию на 01.09.2022 составляет 754 811 рублей 25 копеек, в том числе: 743 280 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 11 530 рублей 63 копеек – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Уточнил заявленные исковые требования в части периода и размера задолженности, указал, что просрочка ответчиков образовалась с 25.04.2021. По состоянию на 01.09.2022 задолженность составила 754 811 рублей 25 копейки, в том числе: 743 280 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 11 530 рублей 63 копеек – задолженность по процентам. Уточнил, что сумма расходов по оценке составила 4500 рублей. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представил актуальный расчет задолженности по состоянию на 01.09.2022.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в период пандемии остались без зарплаты, в связи с чем образовалась задолженность, не отказывается платить по кредитному договору. В период рассмотрения дела было внесено около 300 000 рублей в счет погашения задолженности. В настоящее время готова оплатить 50000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщики ФИО3 и ФИО4 заключили кредитный договор от 06.02.2009, о предоставлении кредита в размере 1 450 000 рублей на срок 182 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по , состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,3кв.м, расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: Ипотека квартиры в силу закона. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ФИО3 в валюте кредита не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления договора купли-продажи, влекущего возникновение ипотеки квартиры в силу закона, зарегистрированного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления закладной кредитору. В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащем имуществом (т. 1 л.д. 169-173).Заемщиком был подписан график платежей (т. 1 л.д. 174-176).

06.02.2009 ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи приобрели в собственность квартиру по , состоящую из 2 комнат (т. 1 л.д. 177-179), право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками, а также зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО РОСБАНК (т.1 л.д. 196-200).

Из выписки из банковского счета видно, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчикам кредита согласно условиям договора в размере 1450000 рублей, а Заемщиками допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (т. 1 л.д.157-168, т.2 л.д. 47-70).

25.03.2022 истец направлял в адрес ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4 письма-требования о досрочном возврате кредита (т. 1 л.д. 184-186).

В материалы дела истцом представлены: заявление-анкета (т. 1 л.д. 180-182), кредитный договор (т. 1 л.д. 169-173), информационный график платежей (т. 1 л.д. 174-176), закладная (т. 1 л.д. 193-195), копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.02.2009 (т. 1 л.д. 177-179), выписка по счету ( Т.1 л.д. 161-168, т.2 л.д. 47-70), выписка из ЕГРН (т.1 л.д. 196-200), отчет о рыночной стоимости квартиры по сумме 4 034 667 рублей (т. 1 л.д. 201-220).

Согласно актуального расчета, составленного Банком, задолженность по кредитному договору от 06.02.2009 по состоянию на 01.09.2022 составляет 754 811 рублей 25 копейки, из которых: 743 280 рубля 62 копеек – задолженность по основному долгу (в том числе просроченная – 376 646 рублей 04 копеек), 11 530 рублей 63 копеек – задолженность по процентам (т.2 л.д. 43-46).

В материалы дела представлена копия решения Серпуховского городского суда Московской от 12.05.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 06.02.2009 . по состоянию на 05.04.2021 в сумме 117 364 рублей 07 копеек, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора от 06.02.2009 заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 и ФИО4, о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме 744 137 рублей 66 копеек и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по , путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 2 014 504 рублей (т. 1 л.д. 54-59, 144-149).

В соответствии со ст. 420 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Анализируя доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом - Банком и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчикам денежные средства на срок 182 месяца. Ответчики допустили нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указывает истец, сумма задолженности по состоянию на 01.09.2022 составляет 754 811 рублей 25 копейки, из которых: 743 280 рубля 62 копеек – задолженность по основному долгу (в том числе просроченная – 376 646 рублей 04 копеек), 11 530 рублей 63 копеек – задолженность по процентам

В ходе рассмотрения дела, ответчиками частично задолженность погашена, что нашло свое подтверждение как представленными ответчиками доказательствами, так и отраженными в расчете задолженности сведениями о движении денежных средств, представленными истцом. (Т.2 л.д. 11- квитанции на общую сумму 155000 руб., л.д.37- квитанции на сумму 45000 рублей)

Истец, фактически получив с ответчика проценты за пользование кредитом, просит обязать ответчиков всю сумму за оставшиеся из 182-х 18 месяцев кредита возвратить досрочно, что явно противоречит существу длительных кредитных правоотношений.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Предметом залога является квартира по , рыночная стоимость которой, в соответствии с отчетом от 25.03.2022, проведенным ООО «Бюро оценки бизнеса» (т. 1 л.д.31-42, 201-220) составляет 4 034 667 рублей.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу указанных норм действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Суд считает, что предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в данном деле установлены.

Сумма не исполненного на 01.09.2022 обязательства равна 376 646,04 рублей.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой нормы закона в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Суд полагает, что ответчик допустил (незначительный по сути имеющихся между сторонами кредитных правоотношений) факт нарушения условий кредитного договора по сроку погашения ежемесячной суммы платежа.

Учитывая стремление ответчиков устранить последствия допущенного нарушения, суд усматривает злоупотребление истцом правом требовать полного досрочного погашения кредита, выданного на срок 182 месяца, и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора от 06.02.2009.

В то же время суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору от 06.02.2009 по состоянию на 01.09.2022 в сумме 388 176 рублей 67 копеек, из которых: 376 646 рублей 04 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 530 рублей 63 копеек – задолженность по процентам

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки и расходы возмещаются, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов ПАО РОСБАНК представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 23.12.2020 об оказании юридических услуг по представлению интересов Заказчика ПАО РОСБАНК исполнителем ООО «Центр Долгового Управления» (т. 1 л.д.102-110, 229-237), копия акта сдачи-приемки услуг к договору оказания услуг по оценке от 31.03.2022 (т.1 л.д. 132), копия платежного поручения № 1 от 15.06.2022 об оплате услуги по оценке в сумме 31500 рублей (т.1 л.д. 133), копия платежного поручения № 114150 от 25.03.2022 об оплате государственной пошлины в размере 19142 рубля 36 копеек (т. 1 л.д. 16, 143), копия платежного поручения № 25211 от 31.05.2022 об оплате услуг по сопровождению судебного производства в сумме 17 500 рублей (т. 1 л.д. 117).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, являются обстоятельства, подтверждающие несение стороной соответствующих расходов и необходимость определенных затрат именно в связи с рассмотрением дела.

Заявителем подтвержден письменными доказательствами (платежными поручениями) факт оплаты юридических услуг, оказанных представителем при подготовке и составлении искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

Суд находит обоснованным заявление ПАО РОСБАНК о взыскании в его пользу с другой стороны расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены частично (на 51%), определяя разумные пределы расходов истца, подлежащих возмещению ответчиками, оценивая объем оказанных представительских услуг, в которых вошли сбор документов, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании, осуществление процессуальных действий, указанных в акте об оказании услуг, степень сложности рассматриваемого дела, предмета рассмотренного иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов ПАО РОСБАНК на оплату услуг представителя в размере 8925 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 762 рублей 60 пропорционально удовлетворенной части требований (19142,36/100*51%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, рождения, уроженца , паспорт , и ФИО3 рождения, уроженки , паспорт , в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.02.2009 , заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 и ФИО4, по состоянию на 01.09.2022 в сумме 388 176 рублей 67 копеек, в том числе 376 646 рублей 04 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 530 рублей 63 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 762 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8 925 рублей, всего 406863 (четыреста шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора от 06.02.2009 , заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 и ФИО4.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, рождения, уроженца , паспорт <...>, и ФИО3 рождения, уроженки , паспорт <...>, о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме 366634 рублей 58 копеек и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по , путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 3 227 733 рубля 60 копеек.

Требование ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере оставшейся суммы госпошлины и расходов на оплату услуг по оценке квартиры в сумме 4500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 12.09.2022