Решение по делу № 2-603/2023 от 21.12.2023 | Волховский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между АО Банк «Советский» и <ФИО> 16.10.2008 был заключен договор банковского счета и предоставления в пользование банковской картой № ******. Таким образом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> – удовлетворить частично.

Дело № 2-603/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000159-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 21 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовым И.С., помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов и пени по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 16.10.2008 был заключен договор банковского счета № ****** и предоставления в пользование банковской картой № ******. Дополнительным соглашением к договору 21.06.2010 был установлен лимит кредитования банковского счета в размере 1 000 000 рублей до 21.06.2011. Дополнительным соглашением к договору 07.09.2012 был установлен лимит кредитования банковского счета в размере 3 000 000 рублей до 07.09.2013. Дополнительным соглашением к договору 06.09.2013 был установлен лимит кредитования банковского счета в размере 3 000 000 рублей сроком на 15 лет. Дополнительным соглашением к договору от 15.04.2014 был установлен лимит кредитования банковского счета в размере 6 000 000 рублей сроком на 15 лет. Таким образом, Банк предоставил ФИО1 овердрафт с расходным лимитом в размере 6 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом с 07.09.2012 по 13.07.2016 - 24% годовых, с 14.07.2016 по 19.11.2020 - 0% годовых, с 20.11.2020 - 24% годовых. У ФИО1 образовалась задолженность в размере 8 000 182,25 рубля. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 5 993 362,94 рубля, проценты за период с 30.03.2016 по 27.12.2021 в сумме 1 986 472,42 рубля, пени за период с 11.05.2016 по 27.12.2021 в сумме 17 406,89 рублей, комиссию за обслуживание карты за период с 04.08.2015 по 27.12.2021 в сумме 2 940 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200,91 рублей, проценты за период пользования кредитом с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 24% от суммы задолженности, пени за период с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,15% от суммы задолженности. (л.д. 3-4).

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в его адрес по последним известным местам жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 16.10.2008 был заключен договор банковского счета и предоставления в пользование банковской картой № ******.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 21.06.2010 был установлен лимит кредитования банковского счета № ****** в размере 1 000 000 рублей до 21.06.2011.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 07.09.2012 был установлен лимит кредитования банковского счета № ****** в размере 3 000 000 рублей до 07.09.2013.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 06.09.2013 был установлен лимит кредитования банковского счета № ****** в размере 3 000 000 рублей сроком на 15 лет.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 15.04.2014 был установлен лимит кредитования банковского счета № ****** в размере 6 000 000 рублей сроком на 15 лет.

Таким образом, Банк предоставил ФИО1 овердрафт с расходным лимитом в размере 6 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом с 07.09.2012 по 13.07.2016 - 24% годовых, с 14.07.2016 по 19.11.2020 - 0% годовых, с 20.11.2020 - 24% годовых; пени на неуплаченные проценты составляют: за период с 07.09.2012 по 13.07.2016 – 0,15% в день на сумму неуплаченных процентов, с 14.07.2016 по 19.11.2020 - 0% в день на сумму неуплаченных процентов, с 20.11.2020 – 0,15% в день на сумму неуплаченных процентов. (л.д. 10-16)

У ФИО1 образовалась задолженность в размере 8 000 182 рубля 25 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 5 993 362 рубля 94 копейки, проценты за период с 30.03.2016 по 27.12.2021 в сумме 1 986 472 рубля 42 копейки (в том числе начисленные, но неуплаченные проценты по состоянию на 10.08.2016 в размере 398 765,57 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.11.202 по 27.12.2021 в размере 1 587 706,85 рублей), пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 398 765,57 рублей, за период с 11.05.2016 по 27.12.2021 в сумме 17 406 рублей 89 копеек, комиссия за обслуживание карты за период с 04.08.2015 по 27.12.2021 в сумме 2940 рублей. (л.д. 6-9)

Истцом ответчику 11.01.2022 за исх. № ****** было направлено требование о погашение имеющейся задолженности по банковскому счету, однако оно ответчиком проигнорировано. (л.д. 17-20)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, указанными в договоре банковского счета и предоставления в пользование банковской карты, а также с условиями, указанными в дополнительных соглашениях к договору, обязуясь их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений по иску от ответчика не поступило.

Таким образом, исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявлены законно и обоснованно.

Проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 5 993 362 рубля 94 копейки, процентов за период с 30.03.2016 по 27.12.2021 в сумме 1 986 472 рубля 42 копейки (в том числе начисленные, но неуплаченные проценты по состоянию на 10.08.2016 в размере 398 765,57 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2020 по 27.12.2021 в размере 1 587 706,85 рублей), а также комиссии за обслуживание карты за период с 04.08.2015 по 27.12.2021 в сумме 2940 рублей.

Истцом в иске заявлено о взыскании с ответчика процентов за период пользования кредитом с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 24% от суммы задолженности; пени за период пользования кредитом с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно положениям абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). (…), согласно положениям абз. 2 п. 65: Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также в силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 при заключении 16.10.2008 договора банковского счета и предоставления в пользование банковской картой № ****** и дополнительных соглашений к указанному договору от 21.06.2010, от 07.09.2012, от 06.09.2013, от 15.04.2014, осуществил свои гражданские права своей волей и в своем интересе, согласился с предложенными Банком условиями, в том числе объемом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в последующем не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства, то наличествуют правовые основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности не только по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 993 362,94 рубля, процентов за период с 30.03.2016 по 27.12.2021 в размере 1 986 472,42 рубля но и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и пени по состоянию после 27.12.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 28.12.2021 до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании пени на будущее время, вытекают из положений ст. ст. 809 и 810 ГК РФ и являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как отмечалось судом ранее, Банк предоставил ФИО1 овердрафт с расходным лимитом в размере 6 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом с 07.09.2012 по 13.07.2016 составила 24% годовых, с 14.07.2016 по 19.11.2020 - 0% годовых, с 20.11.2020 - 24% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, начиная с 28.12.2021, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на сумму остатка основного долга в размере 5 993 362,94 рубля по ставке 24% годовых, за период с 28.12.2021 по 21.12.2023 в сумме 2 853 169,16 рублей (5 993 362,94 рубля х 724 дн. просрочки/ 365 дн. х 24%).

Суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 24% годовых на сумму фактического остатка основного долга в размере 5 993 362,94 рубля с 22.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При разрешении требований о взыскании пени (неустойки) суд исходит из следующего.

Из договора банковского счета и предоставления в пользование банковской картой № ****** 16.10.2008 и п. 2.7 дополнительных соглашений к указанному договору от 21.06.2010, от 07.09.2012, от 06.09.2013, от 15.04.2014, следует, что в случае нарушения держателем сроков, установленных п. 2.6 дополнительного соглашения, по погашению процентов за пользование овердрафтом и суммы овердрафта, банк начисляет на сумму овердрафта повышенных процентов, а на сумму неуплаченных процентов - пени, в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам пени на неуплаченные проценты составляют: за период с 07.09.2012 по 13.07.2016 – 0,15% в день на сумму неуплаченных процентов, с 14.07.2016 по 19.11.2020 – 0% в день на сумму неуплаченных процентов, с 20.11.2020 – 0,15% в день на сумму неуплаченных процентов.

В иске истец заявил о взыскании пени, начисленных на сумму неуплаченных процентов в размере 398 765,57 рублей, за период с 11.05.2016 по 27.12.2021 в сумме 17 406,89 рублей, а также пени за период пользования кредитом с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% от суммы задолженности. (л.д. 9 (оборот))

С учетом того, обстоятельства, что АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» при обращении в суд с исковым заявлением просил взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2016 по 27.12.2021 в сумме 17 406,89 рублей, исходя из одного из основных принципов диспозитивности, изложенного в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и предусматривающего, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставляя АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебную защиту имущественного права, суд присуждает ко взысканию с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» пени за период с 11.05.2016 по 27.12.2021 в размере 17 406,89 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период пользования кредитом с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,15% от суммы задолженности.

Данные требования подлежат удовлетворению в части.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму остатка основного долга, суд учитывает следующее.

Процентная ставка неустойки в договоре установлена в размере 0,15 % от суммы неуплаченных процентов в размере 398 765,57 рублей за каждый день просрочки. По мнению суда, установленная в целях исчисления пени процентная ставка в размере 54,75% годовых является чрезмерно завышенной, ведущей к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным применить к размеру процентной ставки, по которой подлежит начислению пени, нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным установить размер ставки для начисления пени по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 28.12.2021 по 21.12.2023 (дату решения суда) в размере 80 621,67 рубль, в том числе: 4457,43 рублей (398 765,57 рублей х 48 дн. х 8,50% / 365дн.) + 1453,04 рубля (398 765,57 рублей х 14 дн. х 9,50% / 365дн.) + 9177,07 рублей (398 765,57 рублей х 42 дн. х 20% / 365дн.) + 4271,71 рубль (398 765,57 рублей х 23 дн. х 17% / 365дн.) + 3517,88 рублей (398 765,57 рублей х 23 дн. х 14% / 365дн.) + 2163,17 рубля (398 765,57 рублей х 18 дн. х 11% / 365дн.) + 4255,32 рублей (398 765,57 рублей х 41 дн. х 9,50% / 365дн.) + 4894,44 рубля (398 765,57 рублей х 56 дн. х 8% / 365дн.) + 25 236,94 рублей (398 765,57 рублей х 308 дн. х 7,50% / 365дн.) + 2042,99 рубля (398 765,57 рублей х 22 дн. х 8,50% / 365дн.) + 4457,43 рублей (398 765,57 рублей х 34 дн. х 12%/ 365дн.) + 5965,10 рублей (398 765,57 рублей х 42 дн. х 13% / 365дн.) + 8029,94 рублей (398 765,57 рублей х 49 дн. х 15% / 365дн.) + 699,21 рублей (398 765,57 рублей х 4 дн. х 16% / 365дн.).

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий для применения санкций в связи с нарушением обязательств, в связи с положениями ст. 9.1 Закона о банкротстве, а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указанный период подлежит исключению из расчета начисленной судом неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени (неустойки) за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 902,52 рубля (4457,43 рублей (398 765,57 рублей х 48 дн. х 8,50% / 365дн.) + 1453,04 рубля (398 765,57 рублей х 14 дн. х 9,50% / 365дн.) + 6992,05 рубля (398 765,57 рублей х 32 дн. х 20% / 365дн.)) и за период с 01.10.2022 по 21.12.2023 в размере 45 448,36 рублей (24 253,69 рубля (398 765,57 рублей х 296 дн. х 7,50% / 365дн.) + 2042,99 рубля (398 765,57 рублей х 22 дн. х 8,50% / 365дн.) + 4457,43 рублей (398 765,57 рублей х 34 дн. х 12%/ 365дн.) + 5965,10 рублей (398 765,57 рублей х 42 дн. х 13% / 365дн.) + 8029,94 рублей (398 765,57 рублей х 49 дн. х 15% / 365дн.) + 699,21 рублей (398 765,57 рублей х 4 дн. х 16% / 365дн.), всего в сумме 58 350,88 рублей (12 902,52 рубля + 45 448,36 рублей).

Суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка), исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка неуплаченных процентов в размере 398 765,57 рублей с 22.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200,91 рублей. (л.д. 5)

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования, заявленные АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № ******, ОГРН № ******) задолженность по договору банковского счета и предоставления в пользование банковской картой № ****** от 16.10.2008 в размере 10 959 903 (десять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 5 993 362,94 рубля; проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2016 по 21.12.2023 – 4 829 641,58 рубль (в том числе: за период с 30.03.2016 по 10.08.2016 – 398 765,57 рублей; за период с 11.08.2016 по 27.12.2021 – 1 587 706,85 рублей; за период с 28.12.2021 по 21.12.2023 – 2 853 169,16 рублей), пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 398 765,57 рублей, в размере 75 757,77 рублей (в том числе: за период с 11.05.2016 по 27.12.2021 – 17 406,89 рублей; за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 – 12 902,52 рубля; за период с 01.10.2022 по 21.12.2023 – 45 448,36 рублей); комиссия за обслуживание карты за период с 04.08.2015 по 27.12.2021 – 2940 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 48 200,91 рублей.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № ******, ОГРН № ******) проценты по ставке 24% годовых на сумму фактического остатка основного долга в размере 5 993 362,94 рублей с 22 декабря 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также пени в размере, исчисленном в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка неуплаченных процентов в размере 398 765,57 рублей с 22 декабря 2023 года по дату фактического погашения задолженности по оплате неуплаченных процентов.

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании пени за период с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,15% от суммы задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28.12.2023.