Дело № 2-6/2025

УИД 23RS0052-01-2023-002086-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Моисеевой О.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком в устной форме договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> Г, <адрес>, а истец обязалась оплатить выполненную работу и стоимость строительных материалов в размере 280000 рублей. Истец является собственником указанного жилого помещения. По устной договоренности срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен договор подряда. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме и перевела ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 280000 рублей, а именно, предоплату за работу в размере 180000 рублей и 100000 рублей на приобретение строительных материалов. После заключения договора ответчик приступил к ремонтно-строительным работам и демонтировал в квартире полы. Затем он прекратил выполнять работы в квартире и известил истца о том, что производить в дальнейшем ремонтно-строительные работы не будет, пообещал возвратить денежные средства.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Тихорецкому <адрес> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Истцу разъяснено право на взыскание денежных средств в судебном порядке. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик написал истцу расписку, согласно которой обязался возвратить денежные средства в размере 280000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик денежные средства истцу не возвратил. На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 280000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, её интересы представляла адвокат Моисеева О.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, от его представителя ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила вынести решение на усмотрение суда.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком в устной форме договор на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> Г, <адрес>. По данному договору истец перевела ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 280 000 рублей, в том числе, предоплату за работу в размере 180 000 рублей и 100 000 рублей на приобретение строительных материалов. После заключения договора ответчик приступил к ремонтно-строительным работам и демонтировал в квартире полы. Затем он прекратил выполнять работы, пообещал возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал письменную расписку.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по поступившему в Отдел МВД России по Тихорецкому <адрес> заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2 обязался выплатить истцу денежные средств в сумме 280000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие им не было исполнено. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 280000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, снилс №, денежные средства в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова