25RS0034-01-2023-000929-41

дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 17.08.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Подложнюк Е.Н., защитника Кургана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

– 26.01.2017 Михайловским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 10.08.2021,

осужденного

– 16.08.2023 Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 31.07.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10-00 до 11-40 21.05.2023, находясь по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на приусадебном участке автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил совершить его угон, чтобы добраться в <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, заведомо зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства и других лиц во дворе дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком №, салон которого был не заперт, попытался запустить двигатель автомобиля, вставив ножницы в замок зажигания, провернув сердечник замка, тем самым повредив его. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем ФИО1 повредил пластиковый кожух рулевой колонки и при помощи ножниц перерезал провода, попытался соединить концы перерезанных проводов, тем самым осуществить запуск двигателя автомобиля, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Курган А.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Подложнюк Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражения от потерпевшего по поводу возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении Гребинченко рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Гребинченко по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого Гребинченко в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности Гребинченко суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый Гребинченко холост, детей не имеет, физически здоров, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « и» ч. 1, ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку Гребинченко совершил покушение на преступление средней тяжести, с учетом положений ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях опасным либо особо опасным не является.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на Гребинченко в период совершения преступления или явилось поводом для его совершения, суду не представлено.

Инкриминируемое подсудимому Гребинченко деяние относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени его общественной опасности, сведений о личности Гребинченко и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к указанному выводу. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не является основанием для изменения категории тяжести преступления.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью виновного или совокупности смягчающих вину обстоятельств, которая может быть признана исключительной и свидетельствующей о возможности применения данных положений закона.

Поскольку совершенное Гребинченко преступление является неоконченным, при назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Суд не находит возможным применить к подсудимому Гребинченко иные предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы, с учётом его личности, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Назначение Гребинченко более мягкого наказания также невозможно в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ.

При этом проанализировав данные о личности Гребинченко, суд не считает, что его исправление наступит без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Гребинченко осуждается к реальному лишению при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В целях исполнения наказания и направления Гребинченко в исправительное учреждение его следует взять под стражу, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей следует зачесть в срок наказания с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено до осуждения по приговору Чугуевского районного суда от 16.08.2023, в связи с чем окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку к отбыванию наказания по приговору от 16.08.2023 Гребинченко в настоящее время не преступил, отсутствуют основания для его зачета в срок окончательного наказания. При этом в срок окончательного наказания следует зачесть время содержания Гребинченко под стражей по приговору от 16.08.2023 в период с 03.07.2023 до 17.08.2023.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, – автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком № следует оставить у потерпевшего; остальные предметы – уничтожить.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 16.08.2023 определить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИ-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу в период с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 16.08.2023 в период с 03.07.2023 до 17.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком № оставить у потерпевшего ФИО6;

– фрагмент пластины замка зажигания, фрагмент дактилоскопической пленки и перчатки – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кургана А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок