Дело №2-1144/2025 (2-17/2025; 2-1240/2024)
УИД 22RS0069-01-2024-001217-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Краевой Н.Н.
при секретаре Циммер А.В.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Индустрия» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Индустрия» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее ООО «Индустрия») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "Адрес" оформленное протоколом от Д.М.Г.
Д.М.Г. истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, предъявила уточненное исковое заявление, принятое судом к производству Д.М.Г., окончательно просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "Адрес", оформленное протоколом от Д.М.Г.
В обоснование иска указали, что в период с <данные изъяты>. Д.М.Г. до <данные изъяты>. Д.М.Г. в многоквартирном доме № по "Адрес" проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, в форме заочного голосования. Инициатором общего собрания является - ООО «Индустрия», на повестке значились следующие вопросы:
1. Об избрании председателя общего собрания - ФИО4, секретаря собрания ФИО5, с возложением на них функций счетной комиссии.
2. Об утверждении очно-заочной формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по "Адрес".
3. Об утверждении условий договора управления в новой редакции на условиях, одинаковых для всех собственников.
4. О заключении договора управления многоквартирным домом № по "Адрес" с ООО «Индустрия» в новой редакции на условиях, одинаковых для всех собственников и продлении полномочий ООО «Индустрия» по управлению многоквартирным домом № по "Адрес".
5. Об избрании ФИО6 (представитель собственника) лицом уполномоченным общим собранием от имени собственников многоквартирного дома "Адрес" заключить договор управления (с перечнем работ и услуг - удержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) на условиях, одинаковых для всех собственников.
6. О принятии решения о заключении договоров УК ООО «Индустрия» от имени собственников многоквартирного дома по адресу: "Адрес" в порядке, установленном ЖК РФ соответственно договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) с АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульский водоканал».
7. Об утверждении перечня услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту имущества дома по "Адрес" соразмерной плате за содержание общего имущества в размере 14,50 руб. в месяц за 1 (один) кв.м, общей площади помещения, включая клининг (действующий тариф).
8. О наделении ООО «Индустрия» полномочиями по организации поста круглосуточной службы по обеспечению безопасности и сохранности общедомового имущества (охрана или консьерж) с её размещением в помещении на 1 этаже, а также полномочиями на заключение соответствующих договоров по оказании услуг консьержа по согласованию с Советом дома.
9. О начислении ежемесячно платы за услуги службы по обеспечению безопасности и сохранности общедомового имущества многоквартирного дома № по "Адрес", в размере 4,20 руб. с 1 (одного) м. кв. занимаемой площади - с жилых и нежилых помещений, с начислением платы за данную услугу в личном платежном документе в строке «прочие расходы».
10. Об уведомлении о проведении собраний, в том числе и о результатах голосования на будущее, путем размещения информации в местах общего пользования на досках объявлений.
11. Об определении местом хранения оригинала протокола собрания -Инспекция жилищного и строительного надзора, электронные образы размещать на портале Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Результаты данного собрания оформлены протоколом от Д.М.Г.. Голосование проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а решения собрания, оформленные протоколом от Д.М.Г. являются незаконными.
Полагает, что при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, при проверке бюллетеней установлено, что при подсчете голосов несколько раз учитывались бюллетени по одной и той же квартире, в случае долевой или совместной собственности. При этом площадь квартир включена в расчет по квартирам в полном объеме без учета долей.
При пересчете бюллетеней и исключению из расчета двойной площади квартир, общая площадь квартир принявших участие в собрании составляет 5045,93 кв.м, что составляет 32,43%.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на расчет кворума, предоставленный в судебное заседание Д.М.Г., пояснил, что при проведении оспариваемого решения отсутствовал кворум, участие в голосовании приняли собственники, обладающие 32,43% голосов.
Представитель ответчика ООО «Индустрия» - ФИО2 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что кворум был более 51%.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по "Адрес", проведенного в форме заочного голосования по инициативе ООО «Индустрия», оформленный протоколом от Д.М.Г., а также бюллетени для голосования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.
Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.45,46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение - ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в период с <данные изъяты>. Д.М.Г. до <данные изъяты>. Д.М.Г. в многоквартирном доме № по "Адрес" проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, в форме очно-заочного голосования.
Инициатором общего собрания является - ООО «Индустрия».
Результаты собрания оформлены протоколом от Д.М.Г., который подписан председателем внеочередного общего собрания - ФИО4, секретарем внеочередного общего собрания - ФИО5.
На дату проведения общего собрания установлено, что в доме собственники владеют 15700,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений.
Кроме того, из оспариваемого протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 8836,08 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составило 56,28%, в связи с чем, инициатором было принято решение о наличии кворума и правомочности собрания.
Анализируя в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов не может быть в полной мере быть признан законным и обоснованным и из подсчета следует исключить бюллетени, в которых голосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений.
Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома указано, что помещениями № и № владеет общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», площадью 333,1 кв.м., помещениями № и № владеет общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», площадью 213,2 кв.м,квартирой № владеет общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Регионстрой», площадью 124,3 кв.м. Данные бюллетени подписаны лицами, не включенными в ЕГРЮЛ с правом действовать от имени юридического лица без доверенности, документ, подтверждающий их полномочия на подпись настоящего решения отсутствует.
По указанным основаниям из подсчета голосов следует исключить 670,60 кв.м.
Как следует из бюллетеней для голосования квартира №, площадью 48,6 кв.м, учитывается дважды, поскольку в первом бюллетене указано, что голосует собственник ФИО7, а во втором бюллетене голосует ФИО8
В отношении кв.191, площадью 48,8 кв.м, установлено, что ее собственником является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.6 л.д. 165), однако голосует и подписывает бюллетень ФИО10. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО10 права голосовать от имени собственника к бюллетеню не приложено, а также не предоставлено таких доказательств в судебное заседание. Кроме того в бюллетени для голосования указана дата голосования Д.М.Г., как следует из протокола общего собрания и приложенных к нему бюллетеней, общее собрание окончено в <данные изъяты>. Д.М.Г.. Подсчет голосов проведен и протокол подписан Д.М.Г..
Собственником квартиры №, площадью 48,7 кв.м., является ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.246), однако голосует и подписывает бюллетень ФИО12. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО12 права голосовать от имени собственника к бюллетеню не приложено, а также не предоставлено таких доказательств в судебное заседание.
Собственником квартиры №, площадью 42,6 кв.м., является ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.5 л.д.154-155), однако голосует и подписывает бюллетень ФИО14. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО14 права голосовать от имени собственника к бюллетеню не приложено, а также не предоставлено таких доказательств в судебное заседание.
Собственником квартиры №, площадью 43,80 кв.м., является ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.5 л.д. 95) принимала участие в голосовании ФИО16. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО16 права голосовать от имени собственника к бюллетеню не приложено, а также не предоставлено таких доказательств в судебное заседание.
По указанным основаниям из подсчета голосов следует исключить 232,50 кв.м.
Как следует из бюллетеня для голосования квартиры №, площадью 25,4 кв.м, а также квартира №, площадью 48,8 кв.м. отсутствуют пометки за/против/воздержался.
По указанным основаниям из подсчета голосов следует исключить 74,2 кв.м.
Из предоставленных бюллетеней для голосования и реестра собственников, являющихся приложением к оспариваемому протоколу, при подсчете голосов не была учтена долевая собственность на квартиры:
№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, №,№.
Так указанные жилые помещения находятся в общей долевой либо совместной собственности. Собственникам указанных квартир, принявшим участие в голосовании, голоса посчитаны не пропорционально их доли в праве собственности, а каждому учтена при подсчете общая площадь жилого помещения, что является недопустимым.
Таким образом, из подсчета подлежат исключению голоса равные 2074,08 кв.м.
Номер квартиры
Площадь квартиры
№
46,9
№
42,9
№
45,7
№
48,6
№
42,8
№
46,6
№
48,7
№
47,1
№
48,9
№
42,4
№
48,6
№
48,6
№
45,3
№
42,7
№
46,3
№
45,9
№
46
№
48,4
№
51,4
№
51
№
46,1
№
43,4
№
42,8
№
46,4
№
48,6
№
51,2
№
51,2
№
47,4
№
48.8
№
50.9
№
46,1
№
45,1
№
45,8
№
48,2
№
42,6
№
48,7
№
45,5
№
46,2
№
46
№
47,08
№
48,7
№
48,9
№
50,8
№
52,8
Общий размер площади помещений, подлежащий исключению, в связи с двойным учетом в результатах голосования 2074,08 кв.м.
Как было указано выше, в общем собрании собственников приняли участие в голосовании 8836,08 кв.м.
Также судом установлено, что необоснованно были приняты к подсчету 3051,38 кв.м. (74,2 кв.м. + 670,6 кв.м. + 232,5 кв.м.,2074,08 кв.м.).
К доводам представителя истца об исключении из подсчета бюллетени: квартиры №, площадью 48,7 кв.м.,. так как неявлялась на момент голосования собственником, суд относится критически, поскольку данная квартира не учитывалась при подсчете голосов, поскольку собственник не принимал участия в голосовании.
Также суд относится критически и к доводам представителя истца об исключении из подсчета бюллетеней: квартира № площадью 12,18 кв.м. (принимал участие в голосовании ФИО17); квартира №, площадью 47,00 кв.м., (принимала участие в голосовании ФИО18); квартира №, площадью 51,40 кв.м. (принимала участие в голосовании ФИО19); квартира №, площадью 45,70 кв.м. (принимала участие в голосовании ФИО20), поскольку не являлись на момент голосования собственниками, суд относится критически, так как в судебном заседании достоверно установлено, что на момент проведения собрания они являлись собственниками данных квартир в доме № по "Адрес".
С учетом приведенного судом расчета, во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по "Адрес", проведенном в форме заочного голосования по инициативе ООО «Индустрия», оформленным протоколом от Д.М.Г. приняли участие собственники обладающие голосами равными 5784,70 кв.м.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На дату проведения собрания общая площадь помещений в МКД составила 15 700,2 кв.м., то есть для легитимности собрания в нем должны были принять участие собственники, обладающие более 8007,1 кв.м.
С учетом приведенного расчета, участие в оспариваемом собрании приняли собственники помещений, обладающие 5784,70 кв.м. (8836,08 кв.м - 3051,38 кв.м), что составляет 36,84% от общей площади помещений в МКД, то есть кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал, в связи с чем требования истца признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по "Адрес", проведенное в форме заочного голосования по инициативе ООО «Индустрия», оформленное протоколом № от Д.М.Г., подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Индустрия» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН №) удовлетворить.
Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по "Адрес", проведенное в форме заочного голосования по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», оформленное протоколом № от Д.М.Г., признать недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья Н.Н. Краева