РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Ясногорск Тульской области
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2298/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район, ФИО2 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Ясногорский район, ФИО2 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, и находящаяся на нем часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Она собственными силами за свой счет произвела реконструкцию части жилого дома, в результате его общая площадь составила 68,3 кв.м. Собственник смежной части жилого дома ФИО2 не оспаривает результаты проведенных работ. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭкспертСтройКонсалт», реконструированный объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В связи с тем, что она не получила разрешение на реконструкцию до начала проведения работ, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке она не имеет возможности.
Просит сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней (ФИО1) право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства, в которых просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, признала исковые требования в полном объеме, указав, что ей понятны и известны последствия признания исковых требований, согласно ст. 173 и 326.1 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящаяся на нем часть жилого дома, площадью 45 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №
Смежная часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №.
Судом установлено, что ФИО1 реконструировала принадлежащую ей часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
Из содержания заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертами ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» в отношении части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> следует, что исходно-разрешительная документация и проект отсутствует. Экспертом установлено, что реконструкция части жилого дома произошла за счет пристройки веранды.
Согласно техническому паспорту здания, составленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости составляет 68,3 кв.м. Объект состоит из помещений 1 этажа: №, площадью 16,0 кв.м, №, площадью 5,6 кв.м, №, площадью 1,1 кв.м, №, площадью 1,1 кв.м, №, площадью 6,1 кв.м, №, площадью 9,5 кв.м, №, площадью 14,4 кв.м, №, площадью 14,5 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что часть жилого дома, находящаяся в собственности у истца, в настоящее время не сохранилась по причине самовольной реконструкции. При этом акта ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке собственником получено не было.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показателя таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (п. 3 ст. 245 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Как разъяснено в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 года постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 18 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции жилого помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении объекта индивидуального жилищного строительства в реконструированном, состоянии, признании права собственности на него и подлежащими установлению.
Как усматривается из выводов эксперта ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», изложенных в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес>, и отраженный с учетом произведенной реконструкции в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным, градостроительным противопожарным и санитарным нормам и правилам. Сохранение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.
Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что самовольная реконструкция части жилого дома произведены без подачи уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но выполнены на земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не допущено нарушений требований санитарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 68,3 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ