Решение по делу № 2-1-321/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1-321/2023 <данные изъяты>

УИД: 69RS0032-02-2023-000280-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 07 августа 2017 года по 23 июня 2020 года включительно в сумме 76521 рубль 11 копеек, из которых 36188 рублей 64 копейки – основной долг, 39711 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 621 рубль – комиссии, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2495 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2009 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляет полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий договора, платность оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76521 рубль 11 копеек за период с 07 августа 2017 года по 23 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 июня 2020 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

23 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 июня 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились, задолженность составляет 76521 рубль 11 копеек, из которых 36188 рублей 64 копейки – основной долг, 39711 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 621 рубль – комиссии.

Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредит, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2 Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии с своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность о уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не помнит, заключала ли договор кредитной карты с АО «ОТП Банк», так как прошло много времени и документы у нее не сохранились. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» и ЗАО «ГК Аккорд» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением части 1 ст. 162 ГК РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 29 июня 2009 года заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №

Однако, в материалы дела представлен кредитный договор № от 28 апреля 2008 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит сроком на 3 месяца для приобретения велосипеда марки Новигатор, стоимостью 3048 рублей. Указанный договор подписан ФИО1, при заключении кредита ею был предоставлен паспорт, копия которого имеется в материалах дела.

В материалы дела также предоставлены правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», расчет задолженности по договору №. Вместе с тем, заявление на получение кредитной карты, подписанное ФИО1, а также иные документы, подтверждающие получение такой карты последней суду не предоставлено.

Доводы третьего лица АО «ОТП Банк» о том, что Заявление о предоставлении кредита № № от 28 апреля 2008 года является неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты №, заключенного 29 июня 2009 года, суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении содержится лишь просьба ФИО1 предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора.

Доказательств того, что кредитная карта направлялась банком в адрес ФИО1, была получена ФИО1 спустя более года после заключения кредитного договора, активирована ею посредством телефонного звонка, указанного на карте, а в дальнейшем в адрес ФИО1 направлялся ПИН-конверт, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения АО «ОТП Банк» с ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 29 июня 2009 года. При этом истцу неоднократно судом предлагалось представить договор кредитной карты №.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие получение ФИО1 кредитной карты, на которую в исковом заявлении ссылается истец, и осуществление именно ответчиком операций с использованием данной карты материалы также не содержат.

Одна только выписка по договору № не может служить доказательством получения ФИО1 кредитной карты. Кроме того, ни номера банковского счета, ни номера кредитной карты выписка по договору не содержит, равно как и иных сведений, позволяющих определить, что именно ответчиком осуществлялись действия по получению кредитных средств и погашению кредита.

Представленные в материалы дела Правила выпуска и обслуживания банковскийх карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» являются банковскими документами, определяющими общие условия при заключении определенного вида кредитных договоров, своего рода предложение офертного значения клиентам банка при заключении договоров займа, и не дают безусловных оснований полагать, что именно на данных условиях заключался договор кредитной карты с ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных истцом в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.

<данные изъяты>