Решение по делу № 2А-7082/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным представления прокурора, протокола № от <дата> К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих.

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной Н.Ю., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес> г. Н.Новгорода ФИО2, представителя административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> - ФИО3, представителя административного ответчика ГБУЗ НО "ГКБ №" - ФИО4, участвующего до перерыва в судебном заседании, рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № <адрес>» о признании незаконным представления прокурора, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> г. Н.Новгорода, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, ГБУЗ НО "ГКБ №" о признании незаконным представления прокурора, протокола № К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданский служащих, уведомления о расторжении трудового договора.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

В период с «27» сентября 2023 г. по «06» октября 2023 г. истец состоял в трудовых отношениях с ТО Росздравнадзора по <адрес>.

С «09» марта 2023г. истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «ГКБ №».

«06» июня 2023г. ГБУЗ НО «ГКБ №» вручило ФИО1 уведомление об расторжении трудового договора, откуда административный истец узнал, что: ДД.ММ.ГГГГг. состоялось заседание К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ТО Росздравнадзора по <адрес>, где постановили: «признать, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности юрисконсульта отдела качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»», рекомендовать руководителю ТО Росздравнадзора по <адрес> проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

01.06.2023г. <адрес> вынесла представление об устранении нарушений требовании законодательства о противодействии коррупции, где требует п. 3 «рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с ФИО1» в нарушении ч. 4, 5 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

Из выписки протокола № заседание К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ТО Росздравнадзора по <адрес> усматривается, что:

ФИО1 замещал должность государственною инспектора отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>.

Заседание К. проводилось в отсутствии заинтересованного лица - ФИО1 При этом, К. не извещала ФИО1 о дате и время заседание К..

Учитывая обстоятельство, что ФИО1 не знал по объективным причинам дату и время заседание К., каких-либо заявлений о рассмотрение в его присутствии или отсутствии не подавал, выводы вышеуказанной К. сделаны с процессуальными нарушениями законодательства РФ.

Поскольку ФИО1 при трудоустройстве представил в ГБУЗ НО «ГКБ №» трудовую книжку, в которых имелась запись, оформленная в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 255, о периоде прохождения им службы в ТО Росздравнадзора по <адрес> перед трудоустройством к ГБУЗ НО «ГКБ №», тем самым место службы в трудовой книжке, представленное административным истцом работодателю указано, в связи с чем обязанность по предоставлению сведений о последнем месте службы, предусмотренная статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" истцом была исполнена, при этом, принимая во внимание, что истец по отношению к ГБУЗ НО «ГКБ №» в период службы в ТО Росздравнадзора не осуществлял отдельные функции государственного управления данной организацией, обязанности по обращению в К. территориального органа ТО Росздравнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ТО Росздравнадзора и работников организации, созданных для выполнения задач, поставленных перед ТО Росздравнадзора и, урегулированию конфликта интересов у истца отсутствовала.

Четкого обоснования, в чем выражается конфликт интересов, ни в выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, ни в представлении № от 01.06.23023г. прокуратура <адрес> г.Н.Новгорода «об устранении нарушений требовании законодательства о противодействии коррупции» не указано. В перечисленных документах указаны общие фразы ссылками на законодательство, однако, в чем именно имеется заинтересованность (выгода) ФИО1 на вновь занимаемой должности юрисконсульта не установлена.

В должностной инструкции юрисконсульта ГБУЗ НО «ГКБ №» № от 03.03.2023г. перечислены обязанности, которые различны по форме и содержанию с должностными обязанностями предыдущей работы.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным прокурорское представление об устранении нарушений требовании законодательства о противодействии коррупции № от 01.06.2023г. в полном объеме;

2. Признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. заседания К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих ТО Росздравнадзора по <адрес> в отношении административного истца в полном объеме.

3. Признать незаконным уведомление «06» июня 2023 г. ГБУЗ НО «ГКБ №» о расторжении трудового договора с ФИО1 в полном объеме.

Определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным уведомления о расторжении трудового договора выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес>, в качестве заинтересованных лиц Министерство здравоохранения <адрес>, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указав, что о заседании К. не знал, поскольку не был уведомлен, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика <адрес> в лице старшего помощника прокурора <адрес> г. Н.Новгорода ФИО2, действующего на основании доверенности, административные исковые требования не признал, дал пояснения по существу, указав, что оспариваемое представление вынесено на основании протокола К. по служебному поведению, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила суду, что о заседании К. ФИО1 не уведомляли, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУЗ НО "ГКБ №" ФИО4, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании до перерыва, административные исковые требования признал, указав, что при приеме ФИО1 на работу были допущены нарушения антикоррупционного законодательства, а именно не направлено уведомление о трудоустройстве, в настоящее время виновные должностные лица привлечены к ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей К. по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2).

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3).

Установленные статьей 12 Закона о противодействии коррупции ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция), основаны на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и направлены на повышение эффективности противодействия коррупции и соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной и муниципальной службы, при заключении им трудового договора или гражданско-правового договора, также предусмотрены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", продиктованы спецификой государственной службы Российской Федерации, как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, особым правовым статусом государственных служащих, и направлены на предупреждение возникновения коллизии интересов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность государственного инспектора отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» на должность юрисконсульта в отдел качества и безопасности медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> поступило уведомление из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» о приеме на работу ФИО1, рассмотренное на заседании К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания К. от ДД.ММ.ГГГГ признано, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности юрисконсульта отдела качестве и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ НО «городская клиническая больница № <адрес>» нарушает требования статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции».

В обоснование указанного вывода К. приведено следующее.

Представленное уведомление направлено с нарушением установленный статьей 64.1 Трудового кодекса РФ десятидневного срока уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы с момента заключения Трудового договора. ФИО1 замещал должность государственного инспектора отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Росздравнадзора, при замещении которых, федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, и обязательствах имущественного характера и несовершеннолетних детей, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с уведомлением основными должностными обязанностями ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>), назначенного на должность юрисконсульта в отдел качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>», являются:

- участие в разработке документов правового характера;

- методическое руководство правовой работой в организации, правовая помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов;

- участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества организации;

- подготовка совместно с другими структурными подразделениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в организации;

- ведение работы по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях;

- подготовка справочной документации на основе применения современных информационных технологий и вычислительных средств;

- участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности организации, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв;

- соблюдение норм законодательства по противодействию коррупции.

Копии трудового договора, должностной инструкции не предоставлены.

По сведениям о ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» (далее - ГБУЗ НО «ГКБ №»), полученным из единого государственного реестра юридических лиц, основной вид его деятельности - деятельность больничных организаций. Учредителем ГБУЗ НО «ГКБ №» является Министерство здравоохранения <адрес>.

Кроме того, ГБУЗ НО «ГКБ №» имеет лицензии на:

- медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»);

- оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений;

- фармацевтическую деятельность, выданные Министерством здравоохранения <адрес>.

Должностные обязанности ФИО1, предусмотренные должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, включали:

- федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе проведение профилактических и контрольных мероприятий;

- федеральный государственный контроль (надзор) в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в том числе проведение профилактических и контрольных мероприятий;

- государственный контроль (надзор) за обращением медицинских изделий, в том числе проведение профилактических и контрольных мероприятий;

- лицензионный контроль;

- формирование отчетов о деятельности Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> по надзору в сфере здравоохранения.

За период прохождения федеральной государственной гражданской службы в Территориальном органе Росздравнадзора по <адрес> ФИО1 не участвовал в проведении контрольных (надзорных) мероприятиях в отношении ГБУЗ НО «ГКБ №».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Положения о К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», основанием для проведения заседания К. является поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину К. ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации К. не рассматривался.

Вопрос о даче согласия ФИО1 на замещение должности юрисконсульта в отдел качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» не рассматривался К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>.

Обращение о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации от ФИО1 не поступало.

На основании подпункта «б» пункта 37 Положения о К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом ТО Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установить, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности юрисконсульта отдела качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» нарушает требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Приказом Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и урегулированию конфликта интересов.

Согласно подпункту «д» пункта 15 Положения основанием для проведения заседания К. являются поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в Росздравнадзор уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим в Росздравнадзоре должность гражданской службы, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в Росздравнадзоре, при условии, что указанному гражданину К. ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации К. не рассматривался.

В соответствии с пунктом 22 Положения П.К. при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседания К.:

а) в 10-дневный срок назначает дату заседания К.. При этом дата заседания К. не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 Положения;

б) организует ознакомление гражданского служащего (работника организации), в отношении которого К. рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов К. и других лиц, участвующих в заседании К., с информацией, поступившей в Подразделение, и с результатами ее проверки;

в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание К. лиц, указанных в подпункте "в" пункта 12 Положения, принимает решение об удовлетворении ходатайств (отказе в удовлетворении), а также о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) на заседании К. дополнительных материалов.

Заседание К. проводится, как правило, в присутствии гражданского служащего (работника организации), в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность гражданской службы в Росздравнадзоре. О намерении лично присутствовать на заседании К. указанные в настоящем пункте лица указывают в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Положения.

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что заседания К. могут проводиться в отсутствие гражданского служащего, гражданина, замещавшего должность гражданской службы в Росздравнадзоре, или работника организации в случае:

а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 15 Положения, не содержится указания о намерении гражданского служащего, гражданина, замещавшего должность гражданской службы в Росздравнадзоре, или работника организации лично присутствовать на заседании К.;

б) если гражданский служащий, гражданин, замещавший должность гражданской службы в Росздравнадзоре, или работник организации, намеревающийся лично присутствовать на заседании К. и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание К..

На заседании К. заслушиваются пояснения гражданского служащего или гражданина, замещавшего должность гражданской службы в Росздравнадзоре, или работника организации (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы (пункт 27 Положения).

Из пояснений представителя административного ответчика Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3, данных в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 К. о поступлении уведомления, а также о дате заседания по рассмотрению поступившего уведомления не извещался.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> допущено нарушение Положения К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и урегулированию конфликта интересов в части несоблюдения требований по уведомлению государственного гражданского служащего о поступлении в отношении него уведомления, чем нарушено его право на дачу объяснений по рассматриваемому на заседании К. вопросу.

Доводы административного ответчика о том, что уведомление государственного гражданского служащего о заседании К. не требуется противоречит вышеизложенным нормам, а также пункту 6.3 Методических рекомендаций по организации работы К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных К.) в федеральных государственных органах, одобренных Президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), и подпункту «б» пункта 18 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов").

Таким образом, поскольку административным ответчиком нарушен установленный порядок проведения заседания К., то административное исковое требование о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> подлежит удовлетворению.

Также административный истец просит признать незаконным представление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"),

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац первый пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" также определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Исходя из содержания оспариваемого представления (пункт 1), указанию о необходимости рассмотрении вопроса о расторжении трудового договора непосредственно предшествует требование о безотлагательном рассмотрении данного представления, что согласуется с приведенными предписаниями пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре. Таким образом, указание прокурора о необходимости рассмотрения вопроса о расторжении трудового договора является не императивным и безусловным требованием об увольнении, а обозначает предмет прокурорского представления, вопрос, подлежащий рассмотрению работодателем, по которому последнему следует принять решение; при этом законом не исключается отказ в удовлетворении представления прокурора.

Судом установлено, что <адрес> была проведена проверка соблюдения работниками ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» требований законодательства о противодействии коррупции. На основании поступивших материалов из К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов прокурором внесено оспариваемое постановление, в соответствии с пунктом 3 которого работодателю необходимо рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с ФИО1

Оспариваемое представление подлежит признанию незаконным ввиду того, что внесено на основании документов, принятых с нарушением положений действующего законодательства, что повлекло в свою очередь нарушение прав административного истца, поскольку уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» во исполнение представления <адрес> и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о расторжении трудового договора, из которого ему стало известно об оспариваемом протоколе заседания К. и представлении прокурора. Из указанного следует, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания К. по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Территориального органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>.

Признать незаконным представление прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путём повторного рассмотрения уведомления ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № <адрес>» о заключении трудового договора с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова