Приговор по делу № 1-263/2023 от 12.10.2023 | Соликамский городской суд (Пермский край)

Дело № 1-263/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002129-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 12 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Зайковой С.Е., Асадовой Н.В., Курбатова С.О., Карпова В.В., Лобановой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в с<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2015 года ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от 14 ноября 2016 года и от 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления <данные изъяты> от 24 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 126, <данные изъяты> УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления <данные изъяты> от 8 июля 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, апелляционным постановлением <данные изъяты> от 16 июня 2022 года вышеуказанное постановление отменено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

13 июля 2022 года ФИО1 прибыл для отбытия наказания в распоряжение УКП ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <...>, впоследствии ФИО1 с 30 июля 2022 года находился на лечении в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю, после чего 9 января 2023 года вновь прибыл для отбытия наказания в распоряжение вышеуказанного участка колонии-поселения, по прибытии ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 313, 314, 314.1 УК РФ.

13 марта 2023 года в утреннее время у ФИО1, находящегося на территории вышеуказанного участка колонии-поселения возник преступный умысел, направленный на уклонение от отбывания наказания путем совершения побега из мест лишения свободы, реализуя который ФИО1 в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь отсутствием контроля со стороны сотрудников участка колонии-поселения, самовольно вышел с территории колонии-поселения, далее на рейсовых автобусах доехал сначала до автовокзала <...>, расположенного по адресу: <...>, а затем до автовокзала <...>, расположенного по адресу: <...>, находясь на территории <...> встретил ранее не знакомую Свидетель №8, с которой ушел в квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую последней, где находился до момента задержания сотрудниками полиции.

16 марта 2023 года в утреннее время ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Березниковскому городскому округу совместно с сотрудниками ГУФСИН России по Пермскому краю и доставлен для отбытия наказания в распоряжение УКП ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав на отсутствие цели и умысла на совершение побега, пояснив при этом, что действительно до июля 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории <данные изъяты>, 13 июля 2022 года он прибыл для отбытия наказания в распоряжение УКП ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <...>, где к нему со стороны администрации исправительного учреждения сразу возникло предвзятое отношение, выразившееся в помещении его без каких-либо законных оснований в камеру штрафного изолятора, где он содержался в нечеловеческих условиях, отказе в официальном трудоустройстве, привлечении к работам без оплаты труда, нарушении восьмичасового сна, ненадлежащем оказании лечения, воспрепятствовании в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания путем составления отрицательной характеристики, вследствие чего он неоднократно обращался с заявлениями и жалобами за защитой своих прав в различные государственные органы и к должностным лицам, требуя перевода его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, однако все его заявления и жалобы были оставлены без внимания, тогда он 13 марта 2023 года в утреннее время, находясь на территории участка колонии-поселения, имея намерения напрямую обратиться к руководству ГУФСИН России по Пермскому краю и прокурору Пермского края за защитой своих прав, а после вернуться обратно в исправительное учреждение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел за пределы участка колонии-поселения, на рейсовых автобусах доехал сначала до автовокзала <...>, а затем до автовокзала <...>, находясь на территории <...> встретил ранее не знакомую Свидетель №8, к которой ушел в гости, где проживал несколько дней, 16 марта 2023 года между ним и Свидетель №8 произошел конфликт, вследствие которого последняя вызвала сотрудников полиции, которые приехали, задержали его, доставили в отдел и передали сотрудникам ГУФСИН России по Пермскому краю.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что он работает оперуполномоченным в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, зимой 2023 года ФИО1 после прохождения лечения прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы на участок колонии-поселения при вышеуказанном исправительном учреждении, по прибытии в колонию-поселения ему под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 313 УК РФ, 13 марта 2023 года в утреннее время ему стало известно об отсутствии осужденного ФИО1 в колонии-поселения, просмотрев камеры видеонаблюдения им было установлено, что ФИО1, одетый в чужую куртку, вышел с территории исправительного учреждения и уехал на неизвестном автомобиле, вследствие чего был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых местонахождение ФИО1 установлено не было, впоследствии ФИО1 был задержан в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной на территории <...> и доставлен в исправительное учреждение (т. 1 л.д. 90-91).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что он также работает в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю дежурным помощником начальника колонии, 13 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве, в дневное время поступила информация о совершении побега ФИО1, о чем он оперативно сообщил начальнику исправительного учреждения, в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ГУФСИН России по Пермскому краю, Усольскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, после чего был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, впоследствии ему стало известно, что последний был задержан сотрудниками полиции в <...> в состоянии алкогольного опьянения в квартире незнакомой женщины и доставлен обратно в исправительное учреждение (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю совместно с ФИО1, последний раз он видел ФИО1, ожидавшего встречи с прокурором и адвокатом 13 марта 2023 года в утреннее время на поверке перед отправлением на объекты, для выполнения различного рода работ, впоследствии ему стало известно, что ФИО1 покинул участок колонии-поселения, начались его поиски, 16 марта 2023 года ФИО1 был задержан, о чем он узнал из средств массовой информации, в период нахождения в колонии-поселения ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями и жалобами на условия содержания в исправительном учреждении, также охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показали, что они также отбывали наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю совместно с осужденным ФИО1, 13 марта 2023 года им стало известно, что ФИО1 совершил побег из колонии-поселения, на представленной им видеозаписи они увидели ФИО1, выходящего с территории колонии-поселения, позже им стало известно, что ФИО1 был задержан в <...> (т. 1 л.д. 82-87).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что также отбывал наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФКУ ИК№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю совместно с ФИО1, 13 марта 2023 года в вечернее время ему стало известно, что последний отсутствует на территории колонии-поселения, последний раз он видел ФИО1 12 марта 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 - сотрудника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 16 марта 2023 года он находился на службе, в какое-то время из дежурной части время поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <...> избивают женщину, приехав по указанному адресу, был обнаружен ФИО1, находящийся в розыске, как лицо совершившее побег, последний был задержан, доставлен в отдел полиции и после передан сотрудникам ГУФСИН России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 139).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <...>, в середине марта 2023 года в вечернее время на улице она встретила ранее не знакомого ФИО1, которого пригласила к себе домой в вышеуказанную квартиру, где после распития спиртных напитков ФИО1 причинил ей телесные повреждения, вследствие чего она вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО1, позже из социальных сетей ей стало известно, что ФИО1 объявлен в розыск, как лицо совершившее побег из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 119-121).

Помимо показаний свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:

- рапортом дежурного ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 13 марта 2023 года, согласно которому 13 марта 2023 года в 17 час. 15 мин. из УКП ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступило сообщение о том, что на участок колонии-поселения не вернулся осужденный ФИО1 (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного УКП ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Свидетель №6 от 13 марта 2023 года, согласно которому оперуполномоченный докладывает, что 13 марта 2023 года в 14 час. 05 мин. осужденный ФИО1 самовольно, без разрешения сотрудников администрации покинул территорию колонии-поселения, тем самым в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- копией вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от 5 февраля 2015 года, которым ФИО1 осужден (с учетом постановлений <данные изъяты> от 14 ноября 2016 года и от 18 февраля 2019 года, апелляционного постановления <данные изъяты> от 24 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 126, <данные изъяты> УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (т. 1 л.д. 194-203);

- копией постановления <данные изъяты> от 8 июля 2019 года, приобщенным в судебном заседании, согласно которому ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима;

- копией постановления <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (т. 1 л.д. 6-7);

- копией апелляционного постановления <данные изъяты> от 16 июня 2022 года, которым постановление <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года отменено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (т. 1 л.д. 8-9);

- копией расписки от 21 января 2023 года, согласно которой ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за совершение побега из мест лишения свободы (т. 1 л.д.12);

- копией рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 16 марта 2023 года, согласно которому оперуполномоченный докладывает, что 16 марта 2023 года в дежурную часть поступило сообщение о необходимости приехать по адресу: <...>, по прибытии по указанному адресу был обнаружен ФИО1, находящийся в розыске, который был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 24).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого, равно как и заинтересованности сотрудников исправительного учреждения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности или какой-либо предвзятости к ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 313 УК РФ, находясь на территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, пользуясь отсутствием контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, самовольно и противоправно, покинул территорию колонии-поселения, доехал до <...>, где находился до момента задержания сотрудниками полиции и доставления для отбытия наказания в распоряжение УКП ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

При этом доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла и цели на совершение побега, поскольку он намеревался напрямую обратиться к руководству ГУФСИН России по Пермскому краю и прокурору Пермского края за защитой своих прав, вследствие предвзятого отношения к нему со стороны администрации исправительного учреждения, а после вернуться обратно в колонию, что свидетельствуют о его действиях в условиях крайней необходимости, опровергаются его фактическим поведением, как до оставления места отбывания наказания, так и после, согласно которому ФИО1, не имея при себе достаточных денежных средств для следования в <...>, где располагаются вышеуказанные государственные органы, а также документов, удостоверяющих его личность, вышел в чужой куртке с бригадой осужденных, в которой не работал, сотрудников администрации исправительного учреждения в известность не поставил, а после оставления территории места отбывания наказания, передвигался целенаправленно, доехал до <...>, где в правоохранительные органы не обратился, попыток доехать до <...> не предпринимал, напротив, длительное время проживал у малознакомой женщины, где распивал спиртные напитки, стал участником конфликта, вследствие чего был задержан.

Тот факт, что ФИО1 беспрепятственно покинул территорию колонии-поселения ввиду отсутствия контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на побег, поскольку указанное обстоятельство наоборот способствовало этому, так как ФИО1, именно воспользовавшись тем, что смог выйти с территории исправительного учреждения с другими осужденными, реализовал свой умысел на побег.

Не оправдывает подсудимого в совершении преступления и факт его неоднократных обращений в различные государственные органы и к должностным лицам с жалобами и заявлениями, связанными с условиями его содержания, как имеющиеся в материалах дела, так и приобщенные стороной защиты в судебном заседании, поскольку, во-первых все его обращения рассматривались компетентными органами и должностными лицами в установленном законом порядке, в каждом случае ФИО1 давались ответы, разъяснялся порядок обжалования, во-вторых в судебном заседании установлено, что подсудимый, как осужденный, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за побег, незаконно самовольно оставил исправительное учреждение, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в ходе дознания, вопреки доводам подсудимого, не допущено.

Так, указание подсудимым на нарушение его права на защиту в ходе дознания ввиду ненадлежащего исполнения адвокатом Наумовой Н.Н. возложенных на нее обязанностей, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, а помимо этого опровергается распоряжением Президента Адвокатской палаты Пермского края от 14 июля 2023 года № 61 об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, согласно которому по обращению ФИО1, по вышеуказанным обстоятельствам проведена проверка, в ходе которой в действиях адвоката ФИО13 не установлено признаков недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, связанных с признанием факта оставления места отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний, так и его родственников, прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, наличие наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 5 февраля 2015 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 5 февраля 2015 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 5 февраля 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья Е.О. Сергеев