Решение по делу № 2-410/2023 от 07.02.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № УИД – 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования с учетом уточнений, мотивированы тем, что 28.04.2001г. между сторонами был заключен брак. Брачные отношения фактически прекращены с конца июня 2022 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство, несовершеннолетних детей от брака не имеется, брачный договор не заключался. Ссылается на то, что дальнейшая совместная жизнь невозможна, ответчик отказывается в добровольном порядке расторгнуть брак. Истец указывает, что за период брака ими было приобретено имущество, а также кредитные обязательства.

В 2008г. на имя ФИО2 был приобретен автомобиль Nissan NOTE, 2008 года выпуска, VIN-№ г.р.з. Р 105 ТХ 150. Примерная стоимость данного автомобиля на дату подачи иска в суд составляет 400000 руб.

19.08.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 808092 руб. Остаток долга на 15.08.2022г. составляет 625919,64 руб.

Истец не заинтересован в использовании спорного автомобиля, в связи с чем полагает, что автомобиль должен быть передан в собственность ответчика, с выплатой истцу компенсации в размере 200000 руб.

Вышеуказанный кредитный договор, заключенный 19.08.2021г. между истцом и Банком ВТБ, был оформлен в связи с совместным намерением супругов приобрести вторую машину в семью. Однако, после получения кредита, не найдя подходящего для приобретения автомобиля, супругами было принято совместное решение о трате кредитных денежных средств на нужды семьи, а именно: 17.09.2021г. на приобретение туристической путевки в Египет, стоимостью 126000 руб., в октябре 2021г. материальной помощи старшему сыну Сергею в размере 230000 руб., оплате обучения в автошколе для младшего сына Дмитрия в размере 26000 руб., ремонте спорного автомобиля в размере 13000 руб., приобретении бытовой техники на сумму 79988 руб., отдыха в <адрес>.

Долговые обязательства по кредитному договору № от 19.08.2021г. в Банк ВТБ (ПАО) подлежат признанию общим долгом истца и ответчика, и их доли в указанном обязательстве являются равными, по ? у каждого. Кроме того, в период с июля 2022г. по сентябрь 2022г. истцом единолично оплачены платежи по кредиту на сумму 68073,84 руб. (22691,28 руб. х 3 месяца=68073,84 руб.), а всего за период с июля 2022г. по декабрь 2022г. истец оплатил 136147,68 руб., в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию ? выплаченной суммы в размере 68073,84 руб. (136147,68 руб.: 2).

Истец просит суд расторгнуть брак между ним и ответчиком, зарегистрированный 28.04.2001г. Управлением ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, актовая запись №, признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль Nissan NOTE, 2008 года выпуска, VIN-№ г.р.з. Р 105 ТХ 150, произвести раздел общего имущества супругов путем передачи в собственность ФИО2 вышеуказанного автомобиля, со взысканием с ответчика в его пользу денежной компенсации ? доли стоимости переданного имущества в размере 200 000 руб.;

признать долговые обязательства по кредитному договору № от 19.08.2021г. в Банке ВТБ (ПАО) общим долгом истца и ответчика, определив доли в обязательстве равными, по ? доли у каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 68073,84 руб., что составляет ? долю от фактически выплаченной ФИО1 суммы по общему долговому обязательству перед Банком ВТБ (ПАО) № от 19.08.2021г. за период с июля 2022г. по декабрь 2022г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070,65 руб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать имущество: микроволновую печь LG ns2042db черного цвета, холодильник DEXP цвет серебристый, мясорубку Galaxy GI 2409, стиральную машину DEXP серого цвета, духовой шкаф, кофемашину, аэрогриль, тостер, общей стоимостью 140469 рублей совместно нажитым имуществом, передать в собственность ФИО1 вышеуказанное имущество, со взысканием с ФИО1 в ее пользу денежной компенсации ? доли стоимости переданного имущества в размере 70248 руб.

Требования в части передачи в ее собственность автомобиля Nissan NOTE, 2008 года выпуска, VIN-№ г.р.з. Р 105 ТХ 150, со взысканием с ответчика в его пользу денежной компенсации стоимости переданного имущества в размере 200 000 руб. и признания долговых обязательств по кредитному договору № от 19.08.2021г. в Банке ВТБ общим долгом и взыскании с нее денежной компенсации в размере ? доли от фактически выплаченной суммы по общему долгу считает необоснованными, так как автомобиль находится сейчас в пользовании ФИО1, а кредит был оформлен истцом без ее согласия и потрачен не на нужды семьи. Об оформленном кредите на сумму 808092 руб. ей стало известно из материалов настоящего дела. Не возражает против расторжения брака.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания.

Представитель истца (ответчика) ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, поддерживает свои исковые требования о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, поддерживает исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просит суд их удовлетворить.

3-и лица: Банк ВТБ (ПАО), ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжении брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивает на расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2001г. между сторонами был заключен брак. Брачные отношения фактически прекращены с конца июня 2022 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство, несовершеннолетних детей от брака не имеется, брачный договор не заключался. Истец ФИО1 ссылается на то, что дальнейшая совместная жизнь невозможна. Возражение против заявленных требований ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении брака между супругами.

Судом установлено, что в период брака за счет совместных средств истец и ответчик приобрели автомобиль в 2008г. на имя ФИО2 Nissan NOTE, 2008 года выпуска, VIN-№ г.р.з. Р 105 ТХ 150. Примерная стоимость данного автомобиля на дату подачи иска в суд составляет 400000 руб.

В соответствии со сведениями базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М), предоставленными главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации, по состоянию на 30.01.2023г. транспортное средство марки Nissan NOTE, 2008 года выпуска, VIN-№ г.р.з. Р 105 ТХ 150, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Холодильник DEXP цвет серебристый стоимостью 40999 руб., стиральная машина DEXP стоимостью 36999 руб., духовой шкаф стоимостью 7999 руб., приобретены в совместную собственность супругов, что подтверждается товарными чеками, всего на общую сумму 85997 руб. (1/2=42998,50 руб.).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили в судебном заседании, что они были в квартире сторон, видели там бытовую технику. Свидетель ФИО5 показала, что у сторон была черная машина Ниссан Ноут. Машиной постоянно пользовался ФИО1, ФИО2 машиной пользовалась редко.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом приведенного и того обстоятельства, что сторонами не представлен договор об установлении долей супругов в общем имуществе, суд считает доли истца и ответчика в общем имуществе равными, по 1/2 доли у каждого.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Любой из супругов, в случае спора, не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Относительно спора об имуществе суд обязан исходить из требований СК РФ (ст. 34 СК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ). Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Nissan NOTE, 2008 года выпуска,VIN-№, г.р.з. Р 105 ТХ 150, холодильник DEXP цвет серебристый по цене 40 999 рублей, стиральная машина DEXP по цене 36 999 руб., духовой шкаф по цене 7999 руб. были приобретены супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, следует разделить совместно нажитое имущество, определив доли супругов в общем имуществе равными, по 1/2 доле каждому.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцом по встречному иску заявлены требования о признании за ФИО1 право собственности на следующее имущество: микроволновую печь LG ns2042db черного цвета, холодильник DEXP цвет серебристый, мясорубку Galaxy GI 2409, стиральную машину DEXP серого цвета, духовой шкаф, кофемашину, аэрогриль, тостер, общей стоимостью 140469 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Возражений по стоимости автомобиля, бытовой техники от сторон не поступало.

Из буквального толкования норм права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцом ФИО1, что автомобиль Nissan NOTE, 2008 года выпуска, VIN-№ г.р.з. Р 105 ТХ 150, холодильник DEXP цвет серебристый стоимостью 40999 руб., стиральная машина DEXP стоимостью 36999 руб., духовой шкаф стоимостью 7999 руб., находятся в постоянном пользовании истца ФИО1

Истцом по встречному иску ФИО2 не представлено доказательств, когда приобреталось имущество: микроволновая печь LG ns2042db черного цвета, мясорубка Galaxy GI 2409, кофемашина, аэрогриль, тостер. Ответчик ФИО1 отрицает факт наличия данного имущества.

Вместе с тем, стоимость данного имущества на дату его раздела экспертизой определена не была, стороны ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости данного имущества не заявляли, в связи с чем суд не располагает возможностью произвести раздел данного имущества.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о необходимости пользования автомобилем Nissan NOTE, 2008 года выпуска, VIN-№, г.р.з. Р 105 ТХ 150, нуждаемости и заинтересованности в нем, а также тот факт, что автомобиль находится в пользовании истца по первоначальному иску ФИО1

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 242998,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом и взыскании денежной компенсации ? доли от фактически выплаченной суммы, суд полагает правильным отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Законом допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 808092 руб. были взяты с согласия супруги ФИО2 и использованы на нужды семьи.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 давала согласие на заключение кредитных обязательств, суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, путем взаимозачета взысканных сумм в размере 1 189 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 95000037 Управлением ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>, о чем составлена актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО7), расторгнуть.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль Nissan NOTE, 2008 года выпуска № г.р.з. Р105ТХ150, холодильник DEXP цвет серебристый по цене 40999 рублей, стиральную машину DEXP по цене 36999 руб., духовой шкаф по цене 7999 руб.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 автомобиль Nissan NOTE, 2008 года выпуска № г.р.з. Р 105 ТХ 150, холодильник DEXP цвет серебристый, стиральную машину DEXP, духовой шкаф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости доли передаваемого имущества в размере 242998 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере, путем взаимозачета взысканных сумм, 1 189 рублей, всего взыскать 244188 (двести сорок четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова