УИД 77RS0035-02-2024-014648-80
Дело №2-877/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к адрес Москвы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ДГИ адрес с требованиями, в которых просят определить границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 площадью 1042 кв.м., признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 площадью 1042 кв.м. по 0,145 долей за каждым.
В обоснование иска указано, что истцам на основании договора на передачу в собственность части домовладения от 03.11.1997 принадлежали на праве собственности 58/100 долей жилого дома по адресу: адрес, адрес. Остальные 21/100 и 21/100 доли указанного жилого дома принадлежали фио, которая умерла, и являлись муниципальной собственностью. Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30.05.2012 по гражданскому делу № 2-1443/12 о реальном разделе дома, ФИО1, ФИО4, фио (фио) Е.А. и ФИО2 была выделена часть жилого дома в виде остатков после пожара, расположенная по адресу: адрес, по ¼ доле каждому. Долевая собственность на весь дом была прекращена. Во исполнение решения суда 04.10.2022 и зарегистрировано право долевой собственности фио, фио, фио (фио), ФИО2 на жилой дом по ¼ доле за каждым. При доме имеется ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 площадью 948 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно истцы обратились в ДГИ адрес. Письмом ДГИ адрес от 02.05.2024 истцам было разъяснено, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании обращения истцов, кадастровым инженером фио был подготовлен межевой план на уточнение границ и площади земельного участка, согласно которому фактическая площадь участка составила 1042 кв.м., что не превышает 10% от учтенной в адрес, после чего межевой план вместе с соответствующим заявлением был сдан в Росреестр по Москве. Уведомлением Росреестра по Москве от 02.09.2024 № КУВД-001/2024-40306292/1 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. С целью оформления прав на земельный участок, истцы обратились в ДГИ адрес за оказанием государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам». Ответом ДГИ адрес от 08.08.2024 было отказано в приеме документов. Таким образом, до регистрации прав на участок истцы не могут утонить границы земельного участка, а до уточнения границ не может быть разрешен вопрос о предоставлении участка в собственность. До регистрации прав на земельный участок при доме истцы не могут приступить к восстановлению строения, поскольку для получения разрешения на строительство необходимо предоставление документа, подтверждающего право на землю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истцы ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио возражала относительно заявленных требований.
Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие прав у истцов на спорный земельный участок, многочисленные споры.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей по доверенности не обеспечили, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
адрес становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Следовательно, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно должны быть определены его размер, границы и местоположение, кадастровый номер.
В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30 мая 2012 года по делу № 2-1443/12 осуществлен выдел в натуре, принадлежащих ФИО1, ФИО4, фио, ФИО2, 58/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес.
ФИО1, ФИО4, фио, ФИО2 в общую долевую собственность в размере по ¼ доли в праве каждому выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, в виде остатков после пожара части лит. А (ранее помещения квартиры № 3, без литер А1, а2 разрешение на строительство которых не предъявлено), согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП фио по состоянию на 19.01.2012.
Оставшаяся часть жилого дома (не включая литеру А2 разрешение на строительство которой не предъявлено) в составе квартиры № 1 (жилые комнаты площадью 15,0 кв.м и 8,3 кв.м лит. А) и квартиры № 2 (жилая комната площадью 14,9 кв.м и кухня площадью 8,4 кв.м Лит. А, веранда площадью 8,8 кв.м лит. al) согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП фио по состоянию на 19.01.2012, осталась в общей долевой собственности Администрации адрес, фио по размере ½ доли в праве собственности за каждым.
Право общей собственности фио, ФИО4, фио, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. – прекращено.
Из содержания решения следует и сторонами не оспаривалось, что оставшиеся 21/100 и 21/100 доли в праве собственности на жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности фио и Администрации адрес.
фио умерла.
Во исполнение решения суда от 30.05.2012 истцы произвели регистрацию права собственности.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,3 кв.м по адресу: адрес, адрес, по ¼ доли в праве (запись регистрации от 04.10.2022 № 77:18:0190901:1084-77/072/2022-1).
Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Нара-Фоминским филиалом ГУП фио по состоянию на 19.12.2012, лит. А частично сгорела, лит. а снесена полностью.
Регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190904:1618, который расположен под жилым домом, не произведена, что следует из выписки из ЕГРН.
10.03.2024 истцы обратились в ДГИ адрес по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под сооружением по адресу: адрес.
Согласно ответу на обращение от 02.05.2024 № ДІИ-ГР-4336/24-2 ДГИ адрес сообщило, что рассматриваемое сооружение «фундамент (часть жилого дома после пожара)» не является объектом незавершенного строительства. Таким образом, предоставление земельного участка для эксплуатации сооружения «фундамент (часть жилого дома после пожара)» не представляется возможным. ДГИ адрес дополнительно сообщило, что по данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (без координат границ).
Письмом от 08.08.2024 № 33-5-87749 24-(0)-1 ДГИ адрес отказало истцам в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: ......адрес (кадастровый номер 77:18:0190904:1618), поскольку испрашиваемый земельный участок существует без координат границ определить местоположение вышеуказанного объекта недвижимости в его границах не представляется возможным. В связи с тем, что жилой дом на рассматриваемом земельном участке отсутствует, оснований для предоставления земельного участка согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 не имеется.
На основании обращения истцов, кадастровым инженером фио был подготовлен межевой план от 29.08.2024 на уточнение границ и площади земельного участка, согласно которому фактическая площадь участка составила 1042 кв.м., что не превышает 10% от учтенной в адрес.
Истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Москве с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав.
Уведомлением от 02.09.2024 № КУВД-001/2024-40306292/1 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку:
- представленный межевой план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к составлению межевого плана, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П1/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»;
- с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (по сведениям ЕГРН право собственности за ФИО1 не зарегистрировано);
- изображение соответствующей территории (части территории), приведенной в документах, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, воспроизводится в разделе «Схема расположения земельных участков» с учетом пункта 74 Требований. Изображение на схеме должно обеспечивать читаемость схемы, в том числе местоположения объекта кадастровых работ.
Истцы полагают, что учитывая, что право собственности фио, ФИО4, фио (фио), ФИО2 на часть дома после пожара зарегистрировано в установленном законом порядке, изначально право собственности на жилой дом возникло до введения в действия ЖК РФ, они имеют право на представление в собственность бесплатно земельного участка при доме.
При этом, учитывая, что участок реально разделен не был, то истцы имеют право на передачу им в собственность земельного участка при доме в долях пропорционально долям в праве собственности на дом, существовавшим до реального раздела дома, то есть, на 58/100 долей земельного участка, или на 0,145 долей в праве каждый.
По ходатайству истцов определением Троицкого районного суда адрес
от 22 мая 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № l».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № l» № 2366-3МЭ экспертами предоставлен ответ:
- по вопросу № 1: доступ к исследуемому земельному участку с КН 77:18:0190904:1618 лицами, участвующими в деле, не обеспечен согласно определению судьи фио Троицкого районного суда адрес от 22 мая 2025 г. Таким образом, определить фактическую площадь и границы (с указанием поворотных точек) земельного участка с КН 77:18:0190904:1618 невозможно.
При проведении экспертного осмотра доступ предоставлен только к части земельного участка, занимаемой истцом - ФИО1 адрес части земельного участка с КН 77:18:0190904:1618, занимаемой истцом - ФИО1 составляет 516 кв.адрес поворотные точки координат границ указанной части земельного участка представлены в Таблице 1 и на Рисунке 2;
- по вопросу № 2: при проведении натурного осмотра на части территории земельного 77:18:0190904:1618, занимаемой истцом – ФИО1, расположены остатки фундамента объекта с кадастровым номером 77:18:0190901:1084.
В результате анализа представленной в материалах гражданского дела информации. фотофиксации и визуального обследования экспертами зафиксированы значительные повреждения в виде трещин различного характера, выветривания раствора, ослабление кирпичной кладки, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструкции. Следовательно, исследуемый фундамент на момент осмотра находится в аварийном состоянии и его использование для строительства (реконструкции) объекта невозможно.
На дату проведения осмотра не проведены работы по уменьшению негативного влияния и воздействия на фундамент;
- по вопросу № 3: объект с КН 77:18:0190901:1084 располагается в границах земельного участка с КН 77:18:0190904:1618;
- по вопросу № 4: подготовить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 с указанием площади и координат характерных точек границ участка, в том числе – с учетом фактического пользования расположенных зданиях и строениях (случае наличия таковых), невозможно, так как при проведении экспертного осмотра доступ предоставлен только к части земельного участка, занимаемой истцом ФИО1
Фактические границы части земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 не совпадают с границами указанные в межевом плане. Не соответствие составляют от 0,22 до 1,36 метров. Границы по межевому плану от 29.08.2024 пересекают хозяйственное строение на части участка, занимаемого истцом ФИО1 Имеется чересполосица с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190901:82 (стороннего землепользователя), что нарушает требование ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос о назначении судебной экспертизы был рассмотрен по ходатайству представителя истцов. Исследованное экспертное заключение дано в письменной форме в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Данное заключение основано на задании суда, сформулированном в определении о назначении экспертизы; экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, изложены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на основании своих специальных знаний и полученных в результате проведенного экспертного исследования материалов дела.
При исследовании заключения, суд считает необходимым указать на следующее обстоятельство.
При назначении экспертизы, судом были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Из представленного заключения следует, что экспертом определена фактическая площадь части земельного участка с КН 77:18:0190904:1618, занимаемой истцом ФИО1, которая составляет 516 кв.адрес фактические поворотные точки координат границ указанной части земельного участка.
Вместе с тем подготовить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 с указанием площади и координат характерных точек границ участка, в том числе с учетом фактического пользования расположенных зданиях и строениях (случае наличия таковых), не представилось невозможным, так как при проведении экспертного осмотра доступ предоставлен только к части земельного участка
Таким образом, истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 не был обеспечен доступ на часть земельных участков с КН 77:18:0190904:1618, принадлежащих им.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Эксперт в заключении из-за необеспечения истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 доступа для проведения экспертизы на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190904:1618 не смог дать ответ на поставленный перед ним судом вопрос о фактической площади участка и установлении его границ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы истцов суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, принимая во внимание, что истец и ее представитель в судебном заседании не поддержали ходатайство о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к несогласию с принятой судом в качестве доказательства заключением судебной экспертизы.
Обоснование площади единого земельного участка является не только вопросом установления границ, но и правовым вопросом, т.к. фактическая площадь участка может быть больше той, которая определена согласно выписке из ЕГРН, и как следствие может затронуть права остальных совладельцев жилого дома, а также органа местного самоуправления. Однако конкретные критерии площади рассматриваемого земельного участка без проведения полноценной экспертизы в отношении всего участка судом заданы не могут, что не позволяет обосновать необходимость установления границ земельного участка, а следовательно, невозможность подготовки варианта установления границ.
Даже при определении экспертами фактической площади пользования земельного участка, занимаемой одним из владельцев, требования истцов не могут быть удовлетворены, поскольку для установления границ земельного участка необходимы сведения о всем земельном участке, расположенном под жилым домом.
Предусмотренные положениями ст. 87 ГПК РФ основания для назначения повторной экспертизы, установлены не были.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
С учетом совокупности собранных доказательств, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно площади земельного участка, а также уклонения истцов от проведения экспертизы, суд признает отсутствие нарушений прав истцов ответчиком и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ДГИ адрес о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2025 года.