Дело № 2-167/2026

03RS0005-01-2025-002534-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании ордера от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указала, что истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 2774200 руб., с целью реставрации (модернизации) для истца технического топливного оборудования, в том числе модульных АЗС (АКЗС), топливозаправочных ТРК, колонок ТРК, контейнерных заправочных блоков, контейнеров автозаправочных, с последующей передачей указанной техники после технических реставрационных работ истцу, о чем ответчик составил расписку от < дата >, которой подтверждается передача наличных денежных средств в размере 730000 руб. и частичный возврат ответчиком истцу 10000 руб.

Также ответчик получал от истца денежную сумму в размере 100000 руб. наличными, что подтверждается показаниями самого ответчика, данными в письменном объяснении сотрудникам ОЭБ и ПК ОП ... УМВД России по ... < дата >

Дополнительно истец передавал денежные средства в размере 199200 руб. путем перевода ответчику через систему переводов Сбербанк онлайн от < дата > на сумму 99200 руб. и < дата > на сумму 100000 руб. дочерью истца ФИО4 по просьбе истца.

Истец предоставил ответчику в целях производства работ для приобретенные истцом ранее трубу диаметром 320 см, толщиной 8 мм на сумму 50000 руб., трубу диаметром 86 см на сумму 25000 руб., что подтверждается товарными накладными и квитанциями. Указанная информация также подтверждается показаниями ответчика, данными в письменном объяснении сотрудникам ОЭБ и ПК ОП ... УМВД России по ... < дата >

Истец закупал и передавал ответчику оборудование:

- контейнерная заправочная станция стоимостью 200000 руб.,

- контейнерная заправочная станция 14 куб.м стоимостью 260000 руб.,

- контейнер односекционный 18 куб.м, контейнер двухсекционный 18 куб.м общей стоимостью 570000 руб., колонки топливозаправочные НАРА 5015 в количестве трех штук общей стоимостью 300000 руб.,

- контейнерная заправочная станция 17 куб.м стоимостью 350000 руб.,

- емкость объемом 10 куб.м стоимостью 100000 руб., трубу нкт 10 м d86 стоимостью 20000 руб.,

что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи, актами о приеме-передаче, товарными накладными и показаниями ответчика.

Однако ни имущество, ни денежные средства не переданы и не возвращены истцу.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2894200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43942 руб.

Определением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > настоящее гражданское дело передано в Абинский районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > определение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, настоящее гражданское дело направлено в Советский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил в судебном заседании явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направил.

Третьи лица ФИО4, представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по ..., Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, истец предоставил ответчику денежные средства в общем размере 2774200 руб., с целью реставрации (модернизации) для истца технического топливного оборудования, в том числе модульных АЗС (АКЗС), топливозаправочных ТРК, колонок ТРК, контейнерных заправочных блоков, контейнеров автозаправочных, с последующей передачей указанной техники после технических реставрационных работ истцу, о чем ответчик составил расписку от < дата >, которой подтверждается передача наличных денежных средств в размере 730000 руб. и частичный возврат ответчиком истцу 10000 руб.

Также ответчик получал от истца денежную сумму в размере 100000 руб. наличными, что подтверждается показаниями самого ответчика, данными в письменном объяснении сотрудникам ОЭБ и ПК ОП ... УМВД России по ... < дата >

Дополнительно истец передавал денежные средства в размере 199200 руб. путем перевода ответчику через систему переводов Сбербанк онлайн от < дата > на сумму 99200 руб. и < дата > на сумму 100000 руб. дочерью истца ФИО4 по просьбе истца.

Истец предоставил ответчику в целях производства работ, приобретенные истцом ранее трубу диаметром 320 см, толщиной 8 мм на сумму 50000 руб., трубу диаметром 86 см на сумму 25000 руб., что подтверждается товарными накладными и квитанциями. Указанная информация также подтверждается показаниями ответчика, данными в письменном объяснении сотрудникам ОЭБ и ПК ОП ... УМВД России по ... < дата >

Истец закупал и передавал ответчику оборудование:

- контейнерная заправочная станция стоимостью 200000 руб.,

- контейнерная заправочная станция 14 куб.м стоимостью 260000 руб.,

- контейнер односекционный 18 куб.м, контейнер двухсекционный 18 куб.м общей стоимостью 570000 руб., колонки топливозаправочные НАРА 5015 в количестве трех штук общей стоимостью 300000 руб.,

- контейнерная заправочная станция 17 куб.м стоимостью 350000 руб.,

- емкость объемом 10 куб.м стоимостью 100000 руб., трубу нкт 10 м d86 стоимостью 20000 руб.,

что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи, актами о приеме-передаче, товарными накладными и показаниями ответчика.

Однако ни имущество, ни денежные средства не переданы и не возвращены истцу.

Факт наличия задолженности ФИО3 перед ФИО2 в вышеуказанной сумме зафиксирован в расписке, соответствующих актах приема-передачи, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, а также по факту наличия в ней подписи ответчика, что последним не оспаривалось, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 730000 руб. была передана истцом ответчику, при этом ответчиком части возвращена истцу сумма в размере 10000 руб.

Более того, истцом неоднократно приобреталось оборудование для производства ответчиком соответствующих работ, которое передано последнему по актам приема-передачи. Общая сумма переданных денежных сумм и оборудования составляет 2894200 руб., что проверено судом, признано арифметически верным и обоснованным документально.

Установив факт заключения между сторонами договора займа от 26.04.2022г., о чем составлена соответствующая расписка, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт полного погашения ответчиком задолженности, суд полагает исковые требования в размере 2894 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 43942 руб., поскольку они понесены истцом для защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать ФИО3, паспорт ... ..., в пользу ФИО2, паспорт ... ..., денежные средства в размере 2894200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43942 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.