Решение по делу № 2-1056/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1056/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001111-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Коринева Ю.А.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание услуги, взыскании суммы убытка, неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание услуги, взыскании суммы убытка, неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что в декабре 2021 года он обратился к ИП ФИО3 с предложением об изготовлении и установке навеса во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик, осмотрев участок, и разработав эскиз, произвел расчет стоимости и работ, и в конце января 2022 года истец оплатил ответчику за установку навеса наличными 186000 рублей, каких-либо подтверждающих документов в получении указанных денежных средств ИП ФИО3 выдавать истцу не стал. Договор на оказание услуг по изготовлению и установке навеса просьбе ИП ФИО3 также не составлялся.

В марте 2022 года навес был изготовлен и установлен ответчиком.

Однако в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, 30.03.2023 во время непогоды произошло обрушение конструкции навеса из-за срыва креплений к кровле. С опор конструкция навеса не сорвалась, но произошла их деформация.

После того, как ФИО1 связался по телефону с ИП ФИО3, он согласился устранить проблему, но потребовал от истца оплатить услугу по демонтажу и монтажу конструкции.

Истец с этим не согласился и направил ответчику претензию, в которой потребовал добровольно и безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 3-х дней со дня получения претензии. Однако ответчик требования истца, не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор на предоставление услуг по изготовлению и установке навеса, заключенный 01.03.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков в размере 186000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13.04.2023 по 14.05.2023 в размере 178560 рублей, в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 35000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд в иске отказать, а также пояснил, что как показал допрошенный в судебном заседании свидетель, с ним ИП ФИО3 на изготовление забора, ворот и калитки в его домовладении заключил официальный договор, по которому прошла оплата, была составлена необходимая техническая документация, работы выполнены качественно и в срок. Соответственно, вызывает сомнения, почему при заключении, якобы, договора с ИП ФИО3 у истца не оказалось ни технического задания, ни заявки на изготовление, ни утвержденного, согласованного эскиза, ни сметы работы, ни самого договора. То есть в данном случае ИП ФИО3, возможно, действительно, приезжал по адресу истца, осматривал, сказал примерную стоимость работ, и на этом его функции закончились. Работы выполнялись иными лицами, которые, якобы, истцу не известны. Истцом не представлены доказательства действительного причиненного ущерба в результате выполненных некачественных работ ответчиком, не возможно установить стоимость материалов и выполненных работ.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в декабре 2021 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с предложением об изготовлении и установке навеса во дворе своего дома по указанному адресу.

Каких-либо подтверждающих документов в получении указанных денежных средств ИП ФИО3, истцом суду не представлено, так как ответчик выдавать их истцу не стал, договор на оказание услуг по просьбе ИП ФИО3 не составлялся.

В марте 2022 года навес был изготовлен и установлен ответчиком.

Истец полагает, что между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда по изготовлению и установке навеса от 01.03.2022.

Представитель ответчика, напротив, отрицал наличие договорных отношений на подрядные работы, указывая на то, что определенно каких-либо договоренностей между ними не было.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на суму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При этом, согласно положениям ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В судебном заседании каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком в письменной или устной форме 01.03.2022 был заключен договор подряда по изготовлению и установке навеса, о расторжении которого просит истец, не представлено, как не представлено доказательств того, что сторонами были согласованы начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Представленная истцом детализация телефонных соединений по абонентскому номеру оператора сотовой связи, находившемуся в пользовании истца, с абонентским номером оператора сотовой связи 89081707868, не является доказательством принадлежности указанного абонентского номера именно ИП ФИО3 Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в представленной истцом детализации телефонных соединений с абонентом 89081707868, первое соединение истца с указанным абонентом произведено 23.11.2021, в то время как в иске ФИО1 указал, что к ИП ФИО3 с предложением об изготовлении и установке навеса обратился в декабре 2021 года (л.д. 48 оборот).

Из утверждений истца также следует, что оспариваемый договор подряда заключен с ответчиком 01.03.2022, а в соответствии со сведениями детализации, последнее телефонное соединение с абонентом 89081707868 до заключения договора подряда осуществлено 13.02.2022 (л.д. 80 оборот), а первое после заключения договора – 21.03.2022 (л.д. 97). При этом, накануне или в день заключения договора подряда, телефонных соединений истца с абонентом 89081707868 не было.

Каких-либо ходатайств об истребовании судом доказательств, которые не могут быть получены истцом и его представителем самостоятельно, ни при подготовке дела к судебному разбирательству, которая дважды проводилась судом, ни в судебном заседании, истцом или его представителем не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленная истцом детализация телефонных соединений с абонентом 89081707868 не имеет доказательственного значения в части заключения именно 01.03.2022 устного договора подряда истца с ответчиком, в части цены, подлежащей выполнению работы или способов ее определения.

В обоснование заявленных исковых требований, истец также указывает, что непрофессиональными действиями ИП ФИО3 ему причинены убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Однако доказательства причинения ответчиком убытков и их размер, истцом суду не представлены, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для определения размера причиненных истцу убытков и причин их возникновения, не заявлено.

С учетом названных норм права, объяснений сторон, данных в судебном заседании, и при отсутствии подписанного сторонами договора подряда, а также каких-либо иных доказательств его заключения, как-то: расписок в получении денег, банковских перечислений денежных средств со счета истца в общем размере 186000 рублей, при отсутствии сметы, определяющей цену работ, технической документации, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу и пр., свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, то есть документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по договору подряда, - суд не может оценить спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора подряда по изготовлению и установке навеса.

Показания свидетеля Б. не свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 осуществлял работы у истца по договору подряда по изготовлению и установке навеса от 01.03.2022, так как из показаний свидетеля следует, что истец его спросил, кто делал забор. Б. ему сказал, и дал контакты. О том, был ли ФИО1 в дальнейшем установлен навес или нет, свидетелю не известно.

Наличие объявления в Интернете «Заборы, навесы, жилые модули, ворота, двери» от Алексея, а также переписка в сети Ватсап истца с абонентом «Алексей забор», так же не свидетельствует о заключении сторонами 01.03.2022 договора подряда по изготовлению и установке навеса общей стоимостью 186000 рублей.

Таким образом, при недоказанности истцом факта заключения с ответчиком 01.03.2022 договора подряда по изготовлению и установке навеса, размера и причин понесенных истцом убытков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание услуги, взыскании суммы убытка, неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.07.2023.

Судья: