Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 03 декабря 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного ИАЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 февраля 2024 года за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, в размере 136 тысяч 716 рублей 27 копеек, как с наследника умершего заёмщика Калитки Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 февраля 2024 года за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 в размере 136 тысяч 716 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 101 рубль.

В обоснование иска указал, что 19 февраля 2024 года между Калитка О.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Калитка Л.В. перестала исполнять условия договора в результате чего по состоянию на 20 апреля 2025 года у неё образовалась задолженность в размере 136 тысяч 716 рублей 27 копеек, составляющая сумму основного долга.

По имеющейся у истца информации Калитка Л.В. умерла 05 октября 2024 года, но в отношении её имущества открыто наследственное дело.

Со ссылками на статьи 418, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с наследников умершей Калитка Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 136 тысяч 716 рублей 27 копеек, а также взыскать компенсацию понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 тысяч 101 рубль.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Калитка С.П., фактически принявший наследство умершей Калитка Л.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, 13 августа 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены КВС, МЕС, МАР.

В настоящем судебном заседании истец, ответчик, третьи лица отсутствовали, о времени, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В ранее присланном в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Калитка С.П., согласно телефонограммы, также просил рассмотреть дело без своего участия.

Судом, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2024 года заемщик Калитка Л.В. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о заключении кредитного договора (получение кредитной карты), с лимитом кредитования 150 тысяч рублей.

19 февраля 2024 года между Калитка Л.В. и АО «ТБанк» заключен указанный договор кредитования № с предоставленным лимита в рублях 150 тысяч рублей (максимальный лимит задолженности 1 миллион рублей) под 24,9 % годовых

Пунктом 6 Договора установлен минимальный месячный платеж по кредиту - 8%, минимум 600 рублей.

В тот же день Заемщик была проинформирована о полной стоимости кредита по кредитной карте в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

20 февраля 2024 года Калитка Л.В. получила кредитную сумму в распоряжение на банковский счет и использовала.

Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредита перед Заемщиком выполнил.

По Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования АО «ТБанк» Держателю карту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

При этом из Индивидуальных условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 24,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 20 апреля 2025 года включительно задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2024 года составила 136 тысяч 716 рублей 27 копеек, что является суммой основного долга.

Расчет суммы задолженности по кредиту проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного кредитного договора.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Калитка Л.В., заключив вышеуказанный кредитный договор с истцом, взяла на себя обязательства погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2, дата и место рождения был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит в сумме 150 тысяч рублей, в результате неисполнения обязательств по которому образовалась задолженность в размере 136 тысяч 716 рублей 27 копеек.

Согласно записи акта о смерти от 05 октября 2024 года ФИО2, дата и место рождения, умерла 05 октября 2024 года в городе Москве.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 33 вышеуказанного Пленума, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как следует из материалов дела 08 июня 1979 года был заключен брак между ФИО1 и А. Любовью Васильевной, дата и место рождения.

После заключения брака супруге присвоена фамилия Калитка.

При этом материалами дела подтверждается, по состоянию на 05 октября 2024 года Калитка С.П. и Калитка Л.В. состояли в браке.

Сведений о расторжении брака между Калиткой С.П. и Калитка Л.В. при рассмотрении дела не установлено.

В период нахождения в браке 09 марта 2011 года Калиткой С.П. была приобретена в собственность квартира <адрес>, общей площадью 71,3 кв. метра, кадастровый номер: №.

В данной квартире по 05 октября 2024 года была зарегистрирована Калитка Л.В.

Калитка С.П. и Калитка Л.В. совместно проживали в данной квартире. После смерти Калитка Л.В., Калитка С.П. продолжил проживать в указанной квартире.

Иной совместно приобретенной недвижимости у Калитки С.П. и Калитка Л.В. не имеется.

Таким образом, из материалов дела Калитка С.П., являющийся супругом Калитка Л.В., фактически вступил в оставшееся после смерти последней наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> (общая площадь объекта 71,3 кв. м., кадастровый номер: №).

По сообщению нотариуса Ягоднинского нотариального округа от 17 апреля 2025 года Калитка С.П. является единственным обратившимся наследником имущества умершей Калитка Л.В.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Калитка Л.В. дочери Калитка Л.В. и Калитка С.П. - КВС и МЕС отказались от причитающегося им наследства в пользу своего отца Калитка С.П.

Согласно отчета от 05 октября 2025 года №, составленного ООО «ПЦ», по состоянию на 05 октября 2024 года: рыночная стоимость квартиры <адрес>, площадью 71,3 кв. м. (кадастровый номер: №) составила 995 тысяч рублей.

Следовательно, рыночная стоимость 1/2 доли указанной квартиры по состоянию на 05 октября 2024 года составляла 497 тысяч 500 рублей.

Согласно предоставленных суду сведений после смерти Калитки Л.В. на открытых на её имя счетах по состоянию на дату смерти 05 октября 2024 года имелись денежные средства:

- 697 рублей 26 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в ПАО «<данные изъяты>»,

- 3 тысячи 582 рубля 33 копейки на расчетном счете Калитки Л.В. № в ПАО «<данные изъяты>»,

- 4 тысячи 500 рублей на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 515 рублей 28 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 990 рублей 05 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 556 рублей 11 копеек на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 1 тысяча 514 рублей 63 копейки на расчетном счете Калитки Л.В. № в АО «<данные изъяты>»).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из имеющихся у суда материалов следует, что ответчиком Калиткой С.П. фактически принято наследственное имущество умершей супруги в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и денежных средств на счетах в банке.

Следовательно, ответчик Калитка С.П., как принявший наследство Калитки Л.В., обязан отвечать по долгам наследодателя в виде задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт того, что в настоящее время квартира <адрес> не является собственностью ответчика Калитка С.П., а является собственностью муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» не влияет на обязанность данного ответчика отвечать по долгам наследодателя, поскольку он несет обязанность отвечать по долгам своей умершей супруги в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества, а не самим имуществом в натуре.

Суд полагает, что приобретенная ответчиком Калитка С.П., третьими лицами КВС, МЕС (дочерями Калитка Л.В.) и МАР (внуком Калитка Л.В.) квартира <адрес> в состав наследственного имущества умершей Калитка Л.В. включена быть не должна, поскольку приобретена указанными лицами после смерти Калитка Л.В. - 24 марта 2025 года.

При этом, материалами дела установлено, что КВС, МЕС, МАР наследником имущества умершей Калитка Л.В. не являются и в её наследство не вступали, его не принимали.

Сведений о наличии действующего на момент смерти Калитка Л.В. договора страхования по кредитному договору № от 19 февраля 2024 года, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем являлся бы истец АО «ТБанк», у суда не имеется и таких сведений суду сторонами не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Калитки С.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2024 года, как с наследника умершей Калитка Л.В., принявшего её наследство, в размере 136 тысяч 716 рублей 27 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 тысяч 101 рубль.

Поскольку судом принято решение о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика Калитка С.П. суд полагает, что компенсация понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 101 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 февраля 2024 года за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, в размере 136 тысяч 716 рублей 27 копеек, как с наследника умершего заёмщика Калитки Л.В., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН – №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк»» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 19 февраля 2024 года, как с наследника умершего заемщика ФИО2, в размере 136 716 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 27 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества:

- 1/2 доли квартиры <адрес> (общей площадью 71,3 кв. метра, кадастровый номер: №) стоимостью 497 тысяч 500 рублей (995 тысяч рублей: 2),

- денежных средств:

- 697 рублей 26 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в ПАО «<данные изъяты>»,

- 3 тысячи 582 рубля 33 копейки, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в ПАО «<данные изъяты>»,

- 4 тысячи 500 рублей, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 515 рублей 28 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 990 рублей 05 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 556 рублей 11 копеек, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»,

- 1 тысяча 514 рублей 63 копейки, находящихся на расчетном счете Калитка Л.В. № в АО «<данные изъяты>»),

а также компенсацию понесенных судебных расходов в размере 5 101 (пять тысяч сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2025 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.