Решение по делу № 2-436/2023 от 20.01.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Галину Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Галину Б.С. о расторжении кредитного договора № № от 09.12.2013 г., заключенному между гр. ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. в размере 3 718 221.71 рублей, взыскании процентов начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22%, начиная с 20.09.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскани расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 791,11 рублей, об обращении взыскания на предмет залога по договору № № от 09.12.2013 г., а именно транспортное средство, KIA SPECTRA (FB2272) год выпуска: 2007, цвет: Красный перец (красный), модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС № МА, выдан: ОАО ИЖАВТО 27.01.2007, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Иск мотивирован тем, что 30.05.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «РОССИЙСКОЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № № от 09.12.2013 г., заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Кредитный договор) (приложение № к Договору уступки прав требования, реестровый №).

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - АКБ «РОССИЙСКОЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору № № от 09.12.2013 г., заключенному между гр. ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк». В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также, Истец обращает внимание на тот факт, что после даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признает право требования нового кредитора.

Учитывая изложенное АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «РОССИЙСКОЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)) реализует свое право нового кредитора и обращается с настоящим заявлением в суд.

09.12.2013 года ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) заключил Кредитньй договор № № с ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик). Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Условия предоставления кредита).

2. Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОС (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита).

Рассмотрев заявление ФИО1, ООО (КБ) «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 350 396,00 рублей на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 2 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за пользован кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22 % годовых. Срок пользования кредитом - до 10.12.2018г.

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика (п. 1 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита). По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства, также на счет страховой компании для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Истцом Ответчику открыт счет для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.14 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей (п. 3.6).

Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В кредитном договоре № от 09.12.2013 г. в п.2 содержатся также условия договора залога вышеуказанного транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 245 700,00 рублей.

По состоянию на 19.09.2022 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: 3 718 221,71 руб., в том числе: просроченная ссуда – 256694,19 руб., проценты – 94735,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2387049,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 979742,65 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, извещен, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности исковые требования не признал, просил отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2013 года ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) заключил Кредитньй договор № № с ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик). Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

По условиям кредитного договора заемщику Галину Б.С. представлен кредит в сумме 350396 рублей, под 22 % годовых, срок пользования кредитом – до 10.12.2018 г.

В кредитном договоре № от 09.12.2013 г. в п.2 содержатся также условия договора залога транспортного средства KIA SPECTRA (FB2272) год выпуска: 2007, цвет: Красный перец (красный), модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС № МА, выдан: ОАО ИЖАВТО 27.01.2007 в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 245 700,00 рублей.

30.05.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «РОССИЙСКОЙ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № (далее - Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № № от 09.12.2013 г., заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее - Кредитный договор) (приложение № к Договору уступки прав требования, реестровый №).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил требование от 19.07.2022 года о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления данного требования.

В установленный срок требования истца не выполнены.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед АО «Банк ДОМ.РФ» по договору займа и размер задолженности суд находит доказанным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 256694,19 руб., процентов в размере 94735,51 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2387049,36 руб., неустойки на просроченные процентов в размере 979742,65 руб.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписки договора, ФИО1 не исполнял обязательства по уплате ежемесячных платежей с 11.01.2016 года, так как последнее пополнение по счету 09.12.2015 года (л.д. 30) о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно, при этом условия договора предусматривают ежемесячное пополнение счета карты.

Согласно приложения № графика платежей к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № № от 09.12.2013 г. последний платеж должен был быть уплачен ответчиком 10.12.2018 г. (л.д.36-оборот).

Требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки, расторжении кредитного договора также было направлено лишь 19.07.2022 года.

С рассматриваемым иском Банк обратился, сдав его в почтовое отделение 10.10.2022 го, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела, не имеется.

То есть, иск подан за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора №№ от 09.12.2013 г., являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. и поэтому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Галину Б.С. о расторжении кредитного договора № № от 09.12.2013 г., заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. в размере 3 718 221,71 рублей, взыскании процентов начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22%, начиная с 20.09.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 791,11 рублей, об обращении взыскания на предмет залога по договору № № от 09.12.2013 г., а именно транспортное средство, KIA SPECTRA (FB2272) год выпуска: 2007, цвет: Красный перец (красный), модель, № двигателя: №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС № МА, выдан: ОАО ИЖАВТО 27.01.2007, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев