УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о передаче имущества для реализации на торги от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления о передаче имущества для реализации на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление о передаче имущества в виде ? доли земельного участка для реализации с торгов. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Д.И.Ю. к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Административный истец указывает, что им подано заявление о пересмотре данного судебного акта.
Данным решением обращено взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д.И.Ю. к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных принятыми мерами по обеспечению иска. Административный истец указывает, что им предпринимаются попытки по обжалованию данного решения.
Определением Первого кассационного суда обще юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. и апелляционное определение Нижегородского областного суда, гражданское дело № направлено на новое рассмотрение по существу. Таким образом, как указывает административный истец в настоящем исковом заявлении, требования Д.И.Ю. будут рассматривать заново по существу. Решение по данным требованиям не принято.
В связи с изложенным административный истец полагает вынесенное постановление о продажи ? доли земельного участка, принадлежащего ФИО3, незаконным.
Административный истец просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Н., <адрес>, ТИЗ «Покровское», квартал 8, участок 5, кадастровый №, на торгах.
К участию в деле в качестве соответчиков определением суда были привлечены заместитель старшего судебного пристава НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской <адрес>, УФССП России по Нижегородской <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Нижнего Н. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, А. (Вебер) Е.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Д.И.Ю., Д.Д.Б., ФИО9, ФИО10 о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, запрещении самовольного строительства, понуждении к устранению нарушений, аннулировании записи в Росреестре. В ходе рассмотрения дела Советский районный суд г. Н.Н. удовлетворил ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Ответчику Д.И.Ю. и иным лицам до вынесения решения по делу было запрещено осуществлять строительные и ремонтные работы на объектах, расположенных на земельных участках по адресу: г. Н.Н., <адрес>; <адрес> Н., <адрес>, у <адрес>, ТИЗ «Покровское», квартал 2, участок №, кадастровый №; <адрес> Н., <адрес>, у <адрес>, ТИЗ «Покровское», квартал 2, участок №, кадастровый №. Судом при принятии решения постановлено отменить указанные меры по вступлении решения в законную силу.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, поданная на вышеуказанное решение, оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
Таким образом, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с причинением Д.И.Ю. убытков принятыми мерами, она обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Н. с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, расходов на оплату государственной пошлины. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.
На основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Н. по гражданскому делу №, ФИО11 г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением со стороны должника решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Н.Д. И.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Н. с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (гражданское дело №) и с исковым заявлением о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделении доли в праве собственности на земельный участок и об обращении взыскания на указанную долю (2-204/2021).
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста при наличии спора о принадлежности имущества (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком, произведен раздел имущества, за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070337:5, расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>, ТИЗ «Покровское», квартал 8, участок 5.
В рамках данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО1 За время проживания в браке ими приобретена автомашина Ленд Ровер гос.номер Х888ОМ 52 стоимостью 250000 рублей 2007 года выпуска. Автомашина в настоящее время находится не на ходу. Стоит на ремонте с 2016 года. Кроме этого на личные сбережения истца ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером 52:18:07 03 37:0005, площадью 804 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>, у д. Новопокровское, ТИЗ «Покровское» квартал 8 участок 5 за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок на имя ФИО1. На приобретение данного земельного участка были истрачены личные деньги истца, полученные ею от продажи 1/2 квартиры расположенной по адресу: г.Н.Н., <адрес>. В связи с тем, что на тот момент на имя истца уже был зарегистрирован земельный участок, было решено зарегистрировать спорный земельный участок на имя ФИО1 Другого имущества в период брака с ФИО1 не приобреталось.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что истцом не доказаны доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ввиду того, что признание иска ответчиком было осуществлено в обход действующего законодательства с противоправной целью, поскольку в отношении него уже имелось возбужденное исполнительное производство по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. по гражданскому делу №.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП Д.И.Ю. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Нижнего Н..
Решением Советского районного суда г. Нижнего Н. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.И.Ю. удовлетворены в полном объеме. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070337:5, расположенный по адресу: <адрес> Н., <адрес>, ТИЗ «Покровское», квартал 8, участок 5, признанно общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, выделена доля ФИО1 в размере ? земельного участка, обращено взыскание на указанную долю в рамках исполнительного производства №-ИП. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения.
ФИО11 г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Нижнего Н. по гражданскому делу №.
Согласно части 1 статьи 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. составлен акт о наложении ареста на имущество в виде вышеуказанного земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте данного земельного участка.
В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ №).
В целях исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом – исполнителем НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.
Согласно отчету об оценке №-ЗЛ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет 1 337 000 рублей. Указанный отчет принят постановлением судебного пристава – исполнителя НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Частями 6 и 7 ФЗ № установлено следующее.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Как установлено ранее, отчет об оценке был принят судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № имущество должника передано для реализации на торгах.
С учетом положений статьи 15 ФЗ № об исчислении сроков в исполнительном производстве, а также производственных календарей на 2021 и 2022 года с момента утверждения результатов оценки и до вынесения оспариваемого постановления произошло 18 дней, то есть судебным приставом – исполнителем оспариваемое постановление вынесено с учетом требований действующего законодательства.
Частью 8 статьи 89 ФЗ № установлен перечень документов, который судебный пристав – исполнитель должен передать организатору торгов при передаче имущества для реализации.
При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;
4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Из исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем было установлено отсутствие регистрации права собственности на реализуемое имущество за должником. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ Росреестром внесена соответствующая запись.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законом порядок передачи арестованного имущества – земельного участка на торги, судебным приставом-исполнителем не нарушен.
Доводы административного истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Как указывает административный истец, определением Первого кассационного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Н.. В связи с этим административный истец полагает, что решение по заявленным Д.И.Ю. исковым требованиям в настоящий момент не принято. Однако, указанное не соответствует действительности, поскольку решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не отменено.
Из сведений по картотеке дел Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. следует, что указанное дело вместе с апелляционной жалобой и частными жалобами ФИО1 было направлено в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Однако, снято с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело направлено в Нижегородский областной суд. На момент рассмотрения настоящего дела сведений о поступлении указанного дела в адрес суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведено.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 10 дней. Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской <адрес>, НижегоР.му Р. г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской <адрес>, заместителю старшего судебного пристава НижегоР.го Р. г. Нижнего Н. УФССП России по Нижегородской <адрес>, УФССП России по Нижегородской <адрес> об отмене постановления о передаче имущества для реализации на торги от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Маркина