УИД 77RS0029-02-2025-002921-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3432/2025 по иску ООО “СФО Меркурий” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО “СФО Меркурий” обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование займом с 31.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 20,40% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 31.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы на оплату оценки предмета залога в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:6534, в счет погашения долга по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2023 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчикам кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 17,29% годовых, сроком на 108 месяцев.
12.05.2023 г. между сторонами также был заключен договор залога № 8158236978, в соответствии с которым, ответчики передали истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 44,4 кв.м., расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:6534. Указанный предмет залога принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.
17.05.2023 г. в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.
Ответчики обязательства по заключенному с истцом кредитному договору не исполняют, начиная с октября 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 30.01.2025 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма комиссии за многолетний полис страхования.
20.12.2024 г. в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако указанная претензия осталась без ответа.
Представитель истца ООО “СФО Меркурий” по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу положений ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из содержания представленных в материалах дела документов следует, что 12.05.2023 г. между ПАО “Совкомбанк” и ФИО2, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее также - Кредитный договор) путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
В соответствии с условиями Кредитного договора, размер предоставляемого ответчикам кредита составил сумма, срок кредита - 108 месяцев, проценты за пользование кредитом – 17,29% годовых, а при неучастии заемщиков в акции “Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой” – 20,40% годовых.
Обязательства ответчиков по заключенному с истцом Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с образовалась задолженность.
По состоянию на 30.01.2025 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма неустойки на просроченные проценты за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 15.10.2024 г. по 30.01.2025 г.; сумма – сумма комиссии за многолетний полис страхования.
20.12.2024 г. в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако указанная претензия осталась без ответа.
Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с ним, признает его правильным и арифметически верным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере.
В ходе рассмотрения дела, Заявителем ООО “СФО Меркурий” было подано заявление, в соответствии с которым, на основании договора купли-продажи закладных № 12 2025-03/05 от 05.03.2025 г., к ООО “СФО Меркурий” перешли права на закладную, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога.
В связи с указанными обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО “СФО Меркурий” о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в общем размере сумма
На основании пп. 4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору, 12 мая 2023 года между истцом и ответчиками был заключен договор залога № 8158236978, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 передали ПАО “Совкомбанк” недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:6534. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО2 – доля в праве 1/3 на основании договора передачи квартиры в собственность № 080701-Д03479 от 30.04.1997 г., соглашении об определении долей в квартире от 10.09.2009 г.; ФИО1 – доля в праве 2/3 на основании на основании договора передачи квартиры в собственность № 080701-Д03479 от 30.04.1997 г., соглашении об определении долей в квартире от 10.09.2009 г.
Рыночная стоимость квартиры ответчиков определена на основании результатов оценки, отраженных в отчете об оценке № 2502/252 от 20.02.2025 г., и составила сумма по состоянию на 20.02.2025 г.
Принимая во внимание неисполнение ответчиками своих обязательств по Кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на квартиру ответчика, являющуюся объектом залога по указанному выше договору об ипотеке, и установлении начальной продажной цены квартиры при ее реализации с публичных торгов, с учетом положений пп.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере сумма (сумма * 80%).
Как установлено судом, Кредитный договор между истцом и ответчиками не был расторгнут, в связи с чем, истец вправе взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом до момента его фактического возврата.
Согласно условиям Кредитного договора, при неучастии заемщиков в акции “Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой” процентная ставка устанавливается в размере 20,40% годовых.
В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств возврата суммы кредита, а также участия ответчиков в акции “Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой”, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 20,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 31.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из доводов истца, изложенных в иске, адрес договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору для заемщика предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.
Как следует из разъяснений, указанных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 65 названного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, учитывая схожую правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки как меры ответственности за неисполнение обязательства, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 31.01.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО “Меркурий” к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО СФО “Меркурий” задолженность по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование займом с 31.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 20,40% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 31.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы на оплату оценки предмета залога в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:6534, в счет погашения долга по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.
Судья фио