Дело № 2а-3600/2022
УИД: 03RS0006-01-2021-005653-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
представителя административных ответчиков Администрации ГО г. Уфы и УЗиО Администрации ГО <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенностей,
представителя третьего лица ООО «Эксперт» - ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГО <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> о признании незаконным решения о перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО <адрес> РБ), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ (далее - УЗИО) о признании незаконным решений УЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения УЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ, просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №573.
В обоснование административных исковых требований ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены его исковые требования к Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО, об установлении факта владения земельным участком, с кадастровым номером №:№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, рядом с домом № и признании за ним права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, рядом с домом №.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра по РБ) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РБ приостановило государственную регистрацию прав на указанный земельный участок, КУВД-№.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Росреестра по РБ отказано в связи с тем, что он имеет статус «архивный» и сообщено, КУВД-№ что путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером №
О причине перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и образования на его месте земельного участка с кадастровым номером № ему не известно.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ, по результатам открытого аукциона, между УЗИО и ООО «Эксперт» ИНН № заключен договор аренды названного земельного участка с кадастровым номером №.
В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру г. Уфы с заявлением о проведении проверки законности действий Администрации ГО <адрес> РБ и УЗИО.
Результатами прокурорской проверки вскрыты факты незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером № для целей строительства, в целях устранения которых прокуратурой г. Уфы в адрес главы администрации ГО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ за № внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Просит суд признать незаконными решения УЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Пояснил, что возникновение у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате перераспределения с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заявления административного ответчика, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана, принадлежащий ФИО4 и используемый им в личных целях земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, административный ответчик при перераспределении и изменении кадастрового номера земельного участка с № на №, фактически лишил ФИО4 права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером №
Представитель административных ответчиков – Администрации ГО <адрес> РБ и УЗИО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что на момент принятия оспариваемых решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № право собственности административным истцом не зарегистрировано, меры направленные на исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не приняты, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен. Административным ответчикам о наличии решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № известно не было. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО4 отказать.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Эксперт» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО4 и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Эксперт» возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и зарегистрировано право собственности, заявил о пропуске ФИО4 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Уфы размещена информация о дате регистрации административного искового заявления ФИО4 по делу №а-№ (ДД.ММ.ГГГГ).
Полагает, что ФИО4 мог и должен был узнать о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства нежилого здания, на момент принятия УЗИО решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали.
Считает, что административный истец не может быть признан собственником спорного земельного участка в связи с несвоевременной регистрацией права собственности на него, неиспользованием земельного участка по назначению, неисполнением обязательств по содержанию земельного участка, неоплатой имущественных налогов, отсутствием заботы по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии.
Заинтересованные лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Росреестра по <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО5 ОГРНИП №, индивидуальный предприниматель ФИО6 ОГРНИП №, прокуратура г. Уфы РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица ООО «Эксперт», суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО об установлении факта владения земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, рядом с домом № и признании за ФИО4 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, рядом с домом №.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по РБ) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РБ приостановило государственную регистрацию прав на указанный земельный участок, (Уведомление КУВД-№1 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ отказано ФИО4 в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в связи с тем, что он имеет статус «архивный», сообщив при этом, что путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями находящимися в муниципальной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам открытого аукциона, между УЗИО и ООО «Эксперт» ИНН № заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки, проведенной на основании заявления ФИО1 действующего по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером №, для целей строительства ООО «Эксперт».
В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой г. Уфы в адрес главы администрации ГО <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Представление администрацией ГО <адрес> РБ рассмотрено, необоснованным не признано.
В рамках прокурорской проверки установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ УЗИО принято решение № о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, которым преобразован земельный участок с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения.
ДД.ММ.ГГГГ УЗИО принято решение № об утверждении условий аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
В связи с государственной регистрацией прав на образованный земельный участок с кадастровым номером №, на основании п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, сведения о нем в ЕГРН переведены в статус «архивный».
Согласно п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Возникновение у ФИО4 права бессрочного пользования и права собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Из смысла ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Довод представителя административных ответчиков о том, что Администрация ГО <адрес> РБ и УЗИО, не знали о наличии решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не соответствует материалам административного дела.
Ссылка представителя административных ответчиков ФИО2 на отсутствие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030182:573 в момент принятия оспариваемых решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной.
Так, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено с участием представителя ответчика Администрации ГО <адрес> РБ – ФИО7, представителя ответчика УЗИО <адрес> РБ – ФИО8
Копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ получена Администрацией ГО <адрес> РБ, УЗИО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Также к материалам дела приобщено определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Пунктом 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Таким образом, административными ответчиками, надлежащим образом осведомленными о наличии решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, злоупотребив правом, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст. 39.29 ЗК РФ, согласно п. 8 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 данной статьи.
Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в порядке ст. 68 КАС РФ и приобщенному к материалам дела, уведомление или предложение о заключении с ним соглашения в соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ о перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, Администрацией ГО <адрес> РБ и УЗИО не направлялось.
Предусмотренное п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ соглашение между ФИО4 и Администрацией ГО <адрес> РБ и УЗИО <адрес> РБ не заключалось.
Довод представителя заинтересованного лица – ООО «Эксперт» о неисполнении ФИО4 обязательств по содержанию земельного участка, неоплатой имущественных налогов является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Между тем, представителем административных ответчиков и представителем ООО «Эксперт» доказательств неисполнения ФИО4 законодательства по содержанию земельного участка суду не предоставлены.
Довод представителя заинтересованного лица – ООО «Эксперт» о том, что ФИО4 должен был узнать о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона, опровергается материалами дела.
Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, рядом с домом №, для строительства дома бытовых услуг, утверждены условия аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, рядом с домом №, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства дома бытовых услуг, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ УЗИО проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м, при этом ФИО4, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, о преобразовании земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Управления Росреестра по РБ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № т.е. через семь месяцев после проведения аукциона. На момент проведения аукциона ФИО4 объективно не мог знать о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к проводимому аукциону.
Довод представителя заинтересованного лица – ООО «Эксперт» и представителя административных ответчиков – Администрации ГО <адрес> РБ и УЗИО ФИО2 о пропуске ФИО4 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ приостановлена государственная регистрация прав на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по РБ ФИО4 поступило уведомление об отказе государственной регистрации прав на указанный земельный участок в связи с тем, что он имеет статус «архивный», сообщив при этом, что путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, был образован земельный участок с кадастровым номером №
При этом в уведомлении Управления Росреестра по РБ КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о решении УЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №
Административное исковое заявление ФИО4 поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-№
ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу №а-№ административное исковое заявление ФИО4 к Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО о признании незаконным решения возвращено.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ по делу №а-№ определение от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу № отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО о признании незаконным решения направлено в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ материал по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО о признании незаконным решения направлен в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
ДД.ММ.ГГГГ материал по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГО <адрес> РБ, УЗИО о признании незаконным решения зарегистрирован в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы РБ и принят к производству (дело №а№
Анализ материалов дела позволяет сделать достоверный вывод о том, что о наличии решения УЗИО № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 узнал, ознакомившись с материалами прокурорской проверки лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу, истец ознакомился с прокурорской проверкой - ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается позицией представителя административных ответчиков ФИО2, изложенной в возражении на административное исковое заявление.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Изложенные обстоятельства, суд признает уважительной причиной.
Вместе с тем, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч.3 ст.92 КАС РФ, ч.4 ст.113, ч.4 ст.198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в ст. 40 КАС РФ, ст. 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО4 узнал о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод ДД.ММ.ГГГГ, из уведомления Управления Росреестра по РБ о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № (КУВД-№).
Дата подачи административного искового заявления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием административного искового заявления (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, реестр вложенных документов, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.).
Административное исковое заявление направлено ФИО4 в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте (л.д. 51) и штемпелем почтового отделения на реестре вложенных документов (л.д. 50), таким образом, трех месячный срок для подачи административного искового заявления ФИО4 не пропущен.
При этом, ознакомление с прокурорской проверкой только ДД.ММ.ГГГГ и подача в суд иска ДД.ММ.ГГГГ также не указывают на пропуск срока.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УЗИО, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение № принятое УЗИО ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № фактически повлекло невозможность исполнить решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается отказом Управления Росреестра по РБ № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения гражданского процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При таких обстоятельствах решения №, принятое УЗИО ДД.ММ.ГГГГ, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и решение №, принятое УЗИО ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении условий аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № образованного из участка с кадастровым номером №, являются незаконными, в связи с чем, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к Администрации ГО <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> о признании незаконным решения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Ш.М. Алиев