Дело №2-727/2022

59RS0018-01-2022-000804-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 07 июля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 668 437 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретенное транспортное средство. Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся неотъемлемой их частью. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность в размере 373 104,93 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 373 104,93 рублей, в том числе просроченный основной долг – 349 028,81 рублей, просроченные проценты – 10 864,01 рублей, неустойка – 13 212,11 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели NISSAN, ALMERA (G15A), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Представитель истца АО «» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда , суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Предложение ФИО1 было рассмотрено банком и акцептовано, что выразилось заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и выдаче АО «» ФИО1 кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 668 437 рублей, под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 14 931 рубль (л.д. 29-34).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих приложения, являющиеся неотъемлемой частью, согласно п.1.3 общих условий предоставления АО «» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 46-54).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с разделом 3 индивидуальных условий предоставления АО «» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, ФИО1 в залог банку передано приобретенное транспортное средство.

Денежные средства были зачислены на счет получателя ФИО1 в сумме 668 437 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 9-11). Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки и порядок оплаты по договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-оборот). В установленный срок задолженность погашена не была.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления АО «» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного дога и процентов за пользование кредитом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 373 104,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 349 028,81 рублей, просроченные проценты – 10 864,01 рублей, неустойка – 13 212,11 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности (л.д. 23-24), не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представила.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт заключения кредитного договора и факт получения заёмных средств ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита, допустила нерегулярное внесение платежей, уплату платежей в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, недействительным не признан, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №_18-44 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела транспортное средство марки, модели NISSAN, ALMERA (G15A), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в ЗАО «Лаки Моторс».

Как следует из раздела 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля №, залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель NISSAN, ALMERA (G15A), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – 2018, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита 07648-1018 от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля (л.д. 32).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки, модели NISSAN, ALMERA (G15A), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модели NISSAN, ALMERA (G15A), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 373 104 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 349 028 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 10 864 рублей 01 копейка, неустойка – 13 212 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модели NISSAN, ALMERA (G15A), идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 рубля.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Добрянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда .