Решение по делу № 2-1910/2025 от 05.05.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1910/2025

УИД: 50RS0044-01-2024-003365-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

с участием адвоката Ермоловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2025

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016 в размере 356 083,09 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 29.03.2016 в размере 114 387,48 руб.; часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 30.03.2016 по 28.03.2024 в размере 520 000,00 руб., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 356 083,09 руб. за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 356083,09 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, а всего в сумме 990 470,57 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от 04.02.2015, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 356 083,09 рублей на срок до 19.01.2023 из расчета 28 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 30.03.2016 по 28.03.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.03.2024 составила: 356083,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016; 114387,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых на 29.03.2016; 797419,39 руб. - сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 30.03.2016 по 28.03.2024; 9745994,17 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 30.03.2016 по 31.03.2022. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 30 марта 2016 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19.10.2018. 18.03.2022 года между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» включено дополнительное соглашение к агентскому договору <номер> от 10.03.2022. Обязательства по оплате агентского договора <номер> от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022. 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.0З.2022. Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. 18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, её интересы представляет адвокат Ермолова Т.Н.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности, полагая необходимым его исчисление с марта 2016, с даты последнего платежа ответчика по кредитному договору, указав, что с указанного времени кредитор должен был знать о нарушении его прав ответчиком. Не оспорила того обстоятельства, что срок кредитного договора был указан до 19.01.2020 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от 04.02.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 356 083,09 рублей на срок до 19.01.2020 из расчета 28 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28 % годовых. Срок кредитного договора, исчисленный до 19.01.2020 подтвержден графиком платежей, представленным стороной истца (л.д.10-14).

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.44-46).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.03.2024 составила: 356083,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016; 114387,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых на 29.03.2016; 797419,39 руб. - сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 30.03.2016 по 28.03.2024; 9745994,17 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 30.03.2016 по 31.03.2022 (л.д.5об.).

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 30 марта 2016 года (л.д.15).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер> (л.д.16).

18.03.2022 года между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» включено дополнительное соглашение к агентскому договору <номер> от 10.03.2022 (л.д.20).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 (л.д.21-23).

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.0З.2022 (л.д.24).

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась (л.д.25-27).

18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 (л.д.28).

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.29).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19.10.2018 (л.д.17-19). 18.03.2022 года между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» включено дополнительное соглашение к агентскому договору <номер> от 10.03.2022 (л.д.20). Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 (л.д.21-23). 17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.0З.2022 (л.д.24). Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась (л.д.25-27). 18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 (л.д.28). Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-МКБ от 22.12.2023. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.29).

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к должнику по кредитному договору <номер> от 04.02.2015, заключенному ОАО «Московский Кредитный Банк» с заемщиком ФИО2

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету в подтверждение доводов об исполнении Банком обязательств по предоставлению ответчику кредита (л.д. 44-46).

При разрешении спора сторон судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, тем самым допустил образование задолженности на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016 в размере 356083,09 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 29.03.2016 в размере 114387,48 руб.; часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 30.03.2016 по 28.03.2024 в размере 520000 руб.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался, контрасчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком ФИО2 в лице представителя адвоката Ермоловой Т.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок погашения кредита, согласно кредитного договора, - 19.01.2020 включительно, срок последнего платежа заемщика – 29.03.2026, с указанными требованиями истец первоначально обратился 20.05.2024.

Таким образом, суд находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как с момента последнего платежа, произведенного заемщиком, так и с момента окончания кредитного обязательства, истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись. Данных об обращении кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа при жизни заемщика так же не представлено.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами стороны истца, указанными в исковом заявлении, о том, что сроком окончания договора следует считать 19.01.2023, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а так же графику погашения задолженности по кредитному договору, согласно которым срок последнего платежа указан 09.01.2020, дата списания денежных средств по договору 19.01.2020.

Суд так же не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что срок давности необходимо исчислять с 2016 года, с даты последнего произведенного платежа ответчиком, поскольку срок действия договора, заключенного между сторонами, истекает 19.01.2020, в связи с чем до 19.01.2023 у истца в силу закона имелось права на обращение в судебном порядке за защитой нарушенного права.

Так как требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 356083,09 руб. за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 356083,09 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, задолженности по кредитному договору <номер> от 04.02.2015, состоящей из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.03.2016 в размере 356 083,09 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 29.03.2016 в размере 114 387,48 руб.; части суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 30.03.2016 по 28.03.2024 в размере 520 000 руб., а всего в сумме 990 470,57 руб., процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 356 083,09 руб. за период с 29.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 356083,09 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года