УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с Сбербанк РФ № на сумму 1 500 000, 00 рублей.

Денежные средства были направлены на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время Кстовским городским судом Нижегородской области решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли истца и ответчика в праве собственности на недвижимое имущество - за каждым признано право собственности по 4 707/10 000.

При оформлении кредитного договора потребовалось обеспечение исполнения этого договора, в связи с чем, родственники истца предоставили свое недвижимое имущество в качестве залога, что подтверждается договором №. Залогодателями являются ФИО2 – сестра истца, ФИО3- мать.

Поскольку кредитный договор обеспечен имуществом, принадлежащим на праве собственности родственникам истца, истец заинтересован в том, чтобы не было просрочки по исполнению обязательств ФИО1 по погашению кредита.

В связи с изложенными обстоятельствами истец производил перечисление денежных средств на счет ответчика, чтобы она своевременно могла оплатить текущие платежи по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление денежных средств на общую сумму 795 287, 06 рублей.

Поскольку кредитный договор был заключен в период брака и денежные средства потрачены на приобретение совместной собственности, долговые обязательства по кредитному договору должны быть тоже совместными.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 397643,53 руб.

Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Статья 34 СК РФ относит к общему имуществу супругов приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ст. 38 СК РФ и согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000, 00 рублей, сроком 120 мес., под 16,5% годовых.

В обеспечение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатели передали в залог залогодержателю объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признано право общей долевой собственности в следующих долях:

- за ФИО2 АлексА.ем - 4707/10000;

- за ФИО1 - 4707/10000;

- за ФИО4 - 293/10000;

- за ФИО5 - 293/10000

на земельный участок, площадью 880 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признано право общей долевой собственности в следующих долях:

- за ФИО2 АлексА.ем - 4707/10000;

- за ФИО1 - 4707/10000;

- за ФИО4 - 293/10000;

- за ФИО5 - 293/10000

на жилой дом, общей площадью - 216,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признано общим долгом ФИО2 АлексА.а и ФИО1 в период брака задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано. Взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что по условиям кредитного договора ФИО1 несет ответственность перед банком за неисполнение обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25596,34 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям в целях погашения кредита истцом на счет ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты денежных средств в размере 26500 руб. на общую сумму 795287,06 руб.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в сумме 397643,53 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 7177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 АлексА.а (ИНН №) денежные средства в размере 397643,53 рубля в счет погашения 50% оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 7177 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года