УИД: 61RS0006-01-2021-005440-58

Дело № 2-178/2022

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 25.05.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 Хасана к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х. обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 100 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 962 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., принадлежащего истцу и автомобиля Лифан, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушений ПДД ФИО2 Истец для определения размера восстановительного ремонта поврежденного имущества обратился в ООО «Главная Экспертная Служба». Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты> на дату ДТП без учета износа составляет 188 100 руб., стоимость экспертных услуг составляет 5 000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО4 А., ФИО10, АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие своей вины в ДТП.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты>

Собственником автомобиля Лифан, гос.номер <данные изъяты> является ФИО2, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель), договора купли-продажи (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 А. и автомобиля Лифан, гос.номер №, под управлением ФИО2(л.д№

Согласно схеме ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 в <адрес>. Автомобили Лифан и Фольксваген двигались в попутном направлении. Автомобиль марки Фольксваген под управлением ФИО4 А., двигался по левой полосе. Автомобиль марки Лифан, под управлением ФИО2, двигался по правой полосе. После ДТП передняя часть автомобиля Лифан находится на левой полосе дороги.

Согласно объяснениям ФИО4 данным в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 он управлял автомобилем Фольксваген Поло, <данные изъяты> в г. <адрес>, по левой стороне проезжей части, неожиданно для него движущийся по правой стороне автомобиль Лифан, <данные изъяты> начал перестраиваться на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО2 данных в ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 она управляла транспортным средством Лифан, г/н № в <адрес>, по правой стороне проезжей части, осуществляя маневр перестроения посмотрела по сторонам, помех не было, включила аварийную кнопку при этом совершила маневр, в результате произошло столкновение с движущимся транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, двигающимся в попутном направлении по левой стороне проезжей части.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО2, нарушившей п.8.1 Правил дорожного движения, которая осуществляя маневр перестроения на полосу движения автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер №, не убедилась в безопасности маневра, чем создала помеху для движения транспортному средству.

Доказательств заблаговременного включения левого сигнала поворота, ответчиком не представлено. Напротив, из ее объяснений, данных в ГИБДД, а также объяснений, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 перед перестроением включила аварийный сигнал, но не сигнал левого поворота. Доказательств того, что свое намерение перестроиться она сигнализировала жестом вытянутой руки, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях водителя ФИО4 отсутствуют нарушения правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лифан, гос.номер Н652МВ193 ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что ей не оспорено.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, автомобиль, документы и ключи фактически переданы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником и водителем транспортного средства, является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл.59 ГК РФ и п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 предусмотренная законом обязанность по обязательному страхованию ответственности не выполнена, суд приходит к выводу о необходимости возложения на нее ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, без учета износа составляет 188 100 руб. 00 коп. Поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области автотехники, имеющим достаточный стаж работы. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ею не представлено, поэтому судом отклоняются доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта. За составление указанного заключения, истцом оплачено 5000 руб. (л.№ которые также подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 Х. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.№ согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (л.д.№ В соответствии с п.4.2 Договора оплата услуг заказчиком произведена в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, категорию спора, объем работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, в отсутствие достоверных доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 Х. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 руб. 00 коп. (л.№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Хасана, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Хасана материальный ущерб в размере 188 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 962 руб.00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева