дело № 2-157/2025

УИД: 78RS0010-01-2024-000582-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 апреля 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора от 22.06.2021, о расторжении кредитного договора от 01.02.2022, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 22.06.2021 в размере 154 614 руб. 28 коп., задолженности по кредитному договору от 01.02.2022 в размере 1 098 827 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 22.06.2021, о расторжении кредитного договора от 01.02.2022, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 22.06.2021 в размере 154 614 руб. 28 коп., задолженности по кредитному договору от 01.02.2022 в размере 1 098 827 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467 руб. 21 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №** от 22.06.2021 выдало кредит ** в сумме 795 454 руб. 55 коп., сроком на 60 мес., под 16.05 % годовых. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №** от 01.02.2022 выдало кредит ** в сумме 1 120 445 руб. 84 коп., на срок 60 мес., под 13.95 % годовых. ** ** умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее супруг – ФИО1 По имеющейся у истца информации заемщику на день смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 61 937 руб. 77 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №**; денежные средства в размере 10 руб. 41 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №**; денежные средства в размере 94 597 руб. 22 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №**. По состоянию на 18.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №** от 22.06.2021 в размере 154 614 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 436 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 132 177 руб. 70 коп. По состоянию на 18.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №** от 01.02.2022 в размере 1 098 827 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 132 199 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 966 628 руб. 62 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитных договоров. Требования до настоящего момента не выполнены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, как наследники ФИО4.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.12).

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ** заключен кредитный договор на сумму 795 454 руб. 55 коп., сроком на 60 месяцев, под 16,05 % годовых (л.д.21).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 22.06.2021 ** на основании кредитного договора №** перечислены денежные средства в размере 795 454 руб. 55 коп., что также подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору №** от 22.06.2021 (л.д.34-35,52).

Между ПАО «Сбербанк России» и ** 01.02.2022 заключен кредитный договор на сумму 1 120 445 руб. 84 коп., сроком на 59 месяцев, под 13,95 % годовых (л.д.20).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 01.02.2022 ** на основании кредитного договора №** перечислены денежные средства в размере 1 120 445 руб. 84 коп., что также подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору №** от 01.02.2022 (л.д.54,60).

Таким образом, как следует из договоров потребительского кредита, ** было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ** воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитным договорам. Обязательства по погашению кредита ей не исполнены. При этом ** ** года рождения, умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти ** (л.д.82).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В своем исковом заявлении истец ходатайствовал перед судом об установлении наследников принявших наследство после умершей **, а также привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Однако, установив, что после смерти ** наследственное дело было открыто по претензии банка, предполагаемые наследники нотариусом извещены и до настоящего времени никто из наследников не обратился, то есть в права наследования никто не вступал, принимая во внимание наличие на счетах умершей денежных средств, учитывая, что в указанном случае имущество является выморочным, суд привлек в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абзаца 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из ответа нотариуса ** следует, что наследственное дело ** было открыто по претензии банка, предполагаемые наследники нотариусом извещены и до настоящего времени никто из наследников не обратился, то есть в права наследования никто не вступал (л.д.106).

Однако в материалах дела имеются сведения о том, что на момент смерти 29.12.2022 ** имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Так, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя у умершей имелось 3 счета в ПАО «Сбербанк», на которых на момент смерти наследодателя имелись денежные средства, а именно на счете ** - 94 597 руб. 22 коп.; на счете ** – 37 426 руб. 81 коп.; на счете ** – 10 руб. 41 коп. (л.д.120-121).

Таким образом, после смерти у наследодателя имелось имущество в виде денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» на общую сумму 132 034 руб. 44 коп. (94597,22+37426,81+10,41).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 22.06.2021, по кредитному договору №** от 01.02.2022 в размере выморочного имущества 132 034 руб. 44 коп.

Оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, не имеется, поскольку доказательств того, что указанные лица приняли наследство после смерти наследодателя суду не представлено.

Удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора ** от 22.06.2021 и расторжении кредитного договора ** от 01.02.2022, заключенных между ПАО Сбербанк России и **, суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и **, что является существенным нарушением исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора №** от 22.06.2021 и о расторжении кредитного договора №** от 01.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора от 22.06.2021, о расторжении кредитного договора от 01.02.2022, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 22.06.2021 в размере 154 614 руб. 28 коп., задолженности по кредитному договору от 01.02.2022 в размере 1 098 827 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 467 руб. 21 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №** от 22.06.2021, по кредитному договору №** от 01.02.2022 в размере 132 034 руб. 44 коп., путем обращения взыскания на находящихся на счетах № **; № **; № ** в ПАО «Сбербанк России», наследодателя – **, ** года рождения, денежные средства самостоятельно истцом - ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №** от 22.06.2021 и кредитный договор №** от 01.02.2022 заключенные между ПАО Сбербанк и **.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 05.05.2025.

Судья А.А. Белолипецкий