Судья Остапенко Н.В. Дело № 33а-6338/2023 (2а-387/2023)

64RS0028-01-2023-000510-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда ФИО3, рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пугачевского муниципального района <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения с вышеуказанным административным исковым заявлением.

От административного истца поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии <адрес> от <дата> о призыве его на военную службу, о приостановлении действия обязанности явиться по повестке на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссару <адрес>, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и <адрес>ов <адрес> осуществлять призыв и доставку его к месту прохождения военной службы.

Определением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене <дата> об отказе в применении мер предварительной защиты, как не основанные на законе и нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение судом апелляционного суда общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с применением мер предварительной защиты, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статьи 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2). К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4). В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд исходил из того, что при обжаловании гражданином решение призывной комиссии приостанавливается до вступления решения в законную силу решения суда, для административного истца во время производства по делу до вступления решения суда в законную силу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.

Пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает, что решение призывной комиссии субъекта РФ может быть обжаловано в суд, при этом решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статей 85, 87, 211 КАС РФ.

Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ. При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Пугачевский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Дементьев