УИД 46RS0031-01-2025-000351-83
Гражданское дело № 2-579/10-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал об отсутствии у истца оснований для обращения в суд ввиду отсутствия оригинала или надлежащим образом заверенной копии кредитного договора. Просил отказать в удовлетворении иска, указывая также о том, что имеются основания прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на то, что по спору между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, представил ходатайство о признании спорного кредитного договора недопустимым доказательством, указывая на то, что оригинал договора суду для удостоверения подлинности его копии не предоставлялся.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, по представленным доказательствам, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), собственноручной подписью в которых ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать условия договора, проинформирован Банком о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия договора потребительского кредита предоставляются заемщику по его запросу.
Согласно п. 2.3 Общих условий открытия и кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт ПАО КБ «УБРиР» Банк предоставляет Клиенту кредит в период действия договора в размере, не превышающем кредитный лимит, для осуществления расходных операция, а также для оплаты комиссий / или штрафных санкций, взимаемых Банком в соответствии с Договором, Условиями, Тарифами по картам и Тарифным планом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Индивидуальными условиями также предусмотрена обязанность заемщика заключить договор комплексного обслуживания и договор карточного счета, заключенный в форме анкеты-заявления (п. 9 индивидуальных условий).
Пунктом 6.3 Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что при наличии в день окончания срока действия Договора о предоставлении банковского продукта (услуги) взаимных прав и обязанностей Сторон, данный договор, если это предусмотрено его условиями, может быть пролонгирован на тех же условиях на очередной год.
В связи с тем, что при окончании действия кредитной карты по кредитному соглашению № ответчик не исполнил свои обязательства, действие карты продолжилось, при этом ответчик продолжил пользоваться денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последнее использование заемщиком лимитного кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
В суде установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца в период пользования кредитом ответчиком была произведена оплата по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).
Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательства уважительности причин нарушения обязательств не представлены.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям договора. При этом контррасчета ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в сроки, установленные ст. 196 ГК РФ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 14).
Оценивая доводы ответчика о том, что имеются основания прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ввиду того, что по спору между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение мирового судьи об отмене судебного приказа, суд находит их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм процессуального законодательства.
В силу ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, в случае если в установленный срок с момента получения копии судебного приказа должник представит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
При этом причины или мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Таким образом, итогового решения между сторонами по спору о взыскании кредитной задолженности не состоялось, в связи с чем истцом реализовано установленное законом право на разрешение спора в порядке искового производства.
Представленные ответчиком возражения на исковое заявление и ходатайство о недопустимости представленного в суд доказательства – копии кредитного договора, суд отвергает как необоснованные по следующим причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По общему правилу копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник.
Согласно п.1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Приложенные представителем Банка к иску копии документов, в том числе копия кредитного договора, скреплены печатью Банка и подписью представителя истца. При этом иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным, ответчиком не представлено.
Таким образом, представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям допустимости.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст.ст. 314, 382, 382, 819, 807, 809, 811ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу и процентов, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Проверив правильность предоставленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данного положения нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку их несение истцом подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 11, 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска (<данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.05.2025.
Председательствующий судья: Т.В. Дерий