ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева М.А.

при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю., помощнике судьи Дробжеве В.С.,

с участием государственных обвинителей Вагнер Е.А., Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Месропян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-528/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 23.01.2023 мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 13.02.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 20.02.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 04.05.2023 Советским районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.01.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 13.02.2023 и от 20.02.2023) к 260 часам обязательных работ;

- 07.06.2023 мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.05.2023) к 270 часам обязательных работ,

- 28.06.2023 мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.06.2023) к 290 часам обязательных работ;

Осужденного:

- 31.07.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.06.2023) к 330 часам обязательных работ, (наказание не отбыто полностью),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа подошел к стеллажу с выставленным на него товаром, откуда взял в руки: - код товара 1000333713 Набор Мар.Фиеро 14,9% 1л+2бан. Тоник п/у, стоимостью 725 рублей 33 копейки без учета НДС за одну штуку, вынув из коробки бутылку Мартини Фиеро 14,9% 1 л., которую поместил за пазуху майки, надетой на него, а две банки Тоника п/у оставил в первоначальной упаковке в торговом зале. После чего, не имея намерений оплачивать указанный товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив находящегося при нем товар на кассе, незаконно удерживая его при себе, покинул помещение магазина «Магнит», вышел на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 725 рублей 33 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, так как испытывал материальные трудности, решил похитить товар с целью дальнейшей его продажи. Он взял со стеллажа коробку с набором, в который входил напиток «Мартини» и тоник, убедился, что за ним никто не наблюдает, один набор он положил в рюкзак, находящийся при нем, а из второго набора достал бутылку Мартини и положил за пазуху майки, надетой на него, коробку оставил в торговом зале. Проходя мимо кассовых зон, так как из его рюкзака виднелась коробка, он достал ее и оставил на кассе. После чего, не оплатив товар, находящийся при нем, вышел из магазина. Похищенный товар продал прохожим, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, из которых следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности АО «Тандер». В торговых залах магазинов «Магнит» установлена система видеонаблюдения, видеозапись контролируется сотрудниками магазина. Магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, входит в зону его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина ему стало известно, что в магазине была совершена кража напитка Мартини Фиеро, 1 л. Он дал указание провести инвентаризацию, собрать пакет документов и вызвать полицию. На следующий день, он приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Самара, <адрес>, прошел в служебный кабинет и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в магазин зашел ранее известный мужчина ФИО1, который неоднократно совершал хищения в сети магазинов «Магнит», который, прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял поочередно набор Мартини Фиеро слад. 1 л. + тоник 0,66 л. в количестве 2 штук. Отошел от стеллажа, где один набор сложил в рюкзак, а из второго набора взял Мартини Фиеро слад. 1 л. и сложил за пазуху майки, надетой на нем. Упаковку оставил в торговом зале с тоником 0,66 л. Далее проследовал по торговому залу, проходя мимо кассовых зон, у него из рюкзака стала выпадать коробка из рюкзака, которую он достал из рюкзака и оставил на кассе. После чего не оплатив товар, спрятанный за пазуху майки, вышел из магазина в 11 ч. 02 мин. При проведении инвентаризации было выявлено, что похищен товар: код товара 1000333713 набор Напиток MARTINI Fiero слад 1л + Тонник 0,66 л. в количестве 1 штуки на сумму 725,33 рублей без учета НДС. Несмотря на то, что 2 банки тоника ФИО1 оставил в торговом зале, данный товар идет в подарочном наборе, и отдельно они его реализовать не смогут. На основании изложенного ущерб причинен в размере стоимости набора, а именно на сумму 725,33 рублей без учета НДС. (т.1 л.д.33-35);

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Самара, <адрес>, в должности директора. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 00 мин. она находилась в указанном магазине, на кассовой зоне и увидела, как мимо касс проходил молодой человек, в котором она узнала ФИО1, который неоднократно совершал хищения в магазине, у которого из рюкзака торчала коробка - набор Мартини Фиеро слад. 1 л. и тоник 0,66 л., которую он выложил на кассе и вышел из магазина ничего не оплатив. Она ему ничего не говорила и не кричала в след. Для нее это показалось подозрительным, и она прошла в служебный кабинет и стала просматривать записи с камер видеонаблюдении, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в магазин зашел ФИО1, через плечо у него висел рюкзак, он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял поочередно набор Мартини Фиеро слад. 1 л. с тоником 0,66 л. в количестве 2 штук. Отошел от стеллажа, где один набор сложил в рюкзак, а из второго набора взял Мартини Фиеро слад. 1 л. и сложил за пазуху майки, надетой на него. Упаковку оставил в торговом зале с тоником 0,66 л. Далее проследовал по торговому залу, проходя мимо кассовых зон, у него из рюкзака виднелась коробка из рюкзака, которую он достал и оставил на кассе. После чего, не оплатив товар, спрятанный за пазуху майки, вышел из магазина в 11 ч. 02 мин. О данном факте было сообщено специалисту службы безопасности, который дал указание провести инвентаризацию, собрать пакет документов на похищенный товар. При проведении инвентаризации было выявлено, что похищен товар: код товара 1000333713 набор Напиток MARTINI Fiero слад 1л + Тонник 0,66 л. в количестве 1 штуки.

ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены документы, а именно справка, акт инвентаризации, копия счет-фактуры на похищенный товар, после чего были вызваны сотрудники полиции и ей было написано заявление, ее опросили, и она предоставила полный пакет документов. (т.1 л.д.24-26);

Письменными материалами дела:

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу ДД.ММ.ГГГГ бутылки «мартини» объёмом 1 литр примерно в 11 ч. 00 мин. (т.1 л.д.6);

протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин "Магнит" АО "Тандер", расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, копия счет фактуры, CD-диск. (т.1 л.д.7)

копией постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т.1 л.д.15-16);

Справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самара, <адрес>, похищен следующий товар: код товара 1000333713 набор Напиток MARTINI Fiero слад 1л + Тонник 0,66 л (Италия):6 в количестве 1 штуки на сумму 725 рублей 33 копейки без учета НДС. (т.1 л.д.9);

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», согласно которому: код товара 1000333713 набор Напиток MARTINI Fiero слад 1л + Тонник 0,66 л (Италия):6, остаток на момент инвентаризации -12, новый остаток-11, недостача-1. (т.1 л.д.8);

Копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой код товара 1000333713 набор Мар.Фиеро 14,9% 1л+2 бан. Тонник п/у поступил в количестве 4320 штук на общую сумму 3133425,60 рублей без учета НДС, за единицу стоимостью 725,33 рублей (цена без учета НДС). (т.1 л.д.10);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: справка об ущербе за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.27-31,32).

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными вышеуказанными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и дознавателем на подсудимую не имеется, таким образом вероятность самооговора исключена.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание не исполнено, таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, а равно для его оправдания, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, является гражданином РФ (т.1 л.д.47), не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.57), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.60), уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, ранее судим (т.1 л.д.53-54).

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он на протяжении всего производства по делу давал подробные, последовательные показания, согласно избранной линии защиты. Длительное употребление осужденным наркотических средств само по себе не свидетельствует, что он является больным наркоманией, и не может являться основанием для обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, имеющей инвалидность 2 гр.; на основании п. «г» - наличие двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку сами по себе признательные показания, учтены судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а какой-либо иной, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации, которая не была известна сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщал.

Также суд не усматривает оснований для признания на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку со слов подсудимого в течении двух лет он неофициально трудоустроен, имеет постоянный доход в размере около 40000 рублей, а испытываемые им временные материальные трудности не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили. Наличие заболеваний у самого подсудимого, последним отрицается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, которому неоднократно назначалось наказание в виде обязательных работ, которое он не отбывает надлежащим образом, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения с установлением ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, явки в этот орган, а также на выезд за пределы территории муниципального образования,. Обстоятельства, установленные ч.6 ст.53 УК РФ, отсутствуют. Назначение иного более строгого или более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена, равно как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, или отсрочки исполнения наказания в отношении ФИО1

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого и вид назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.61, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: справку об ущербе, инвентаризационный акт, копию счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Афанасьева М.А.