Решение по делу № 2А-1497/2025 от 27.03.2025

УИД 34RS0006-01-2025-001257-57

Дело № 2а-1497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени.

В обоснование требований указал, что ФИО1 имеет статус нотариуса в связи с чем, в соответствии со ст. 227 НК РФ, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов, в соответствии со ст. 419 НК РФ также является плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок исчисленные инспекцией суммы налогов в бюджет в добровольном порядке не были уплачены, в связи с чем на имеющуюся сумму задолженности налоговым органом были начислены пени.

В адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по налогам и сборам номер по состоянию на дата со сроком уплаты до дата

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

По заявлению инспекции дата мировым судьей судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ номер, который в последующем отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указал, что задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере иные данные рублей за дата, пени в размере иные данные рублей иные данные копеек, а всего иные данные рубля 95 копеек.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на уважительность причин пропуска срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и ст. 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Перечень обстоятельств, с которыми связывается прекращение обязанности по уплате налога, установлен п. 3 ст. 44 НК РФ, и предусматривает для физического лица следующие обстоятельства, а именно: уплату налога налогоплательщиком и смерть физического лица - налогоплательщика или объявление его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 227 НК РФ).

Из ст. 69 НК РФ следует, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Пунктами 3, 4 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата номер-П абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (п. 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (п. 3).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата номер-О и от дата номер-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 имеет статус нотариуса в связи с чем, в соответствии со ст. 227 НК РФ, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов.

В соответствии со ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Долговым центром (МИ ФНС № 2 по Волгоградской области) в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по налогам и сборам номер по состоянию на дата со сроком уплаты до дата

По заявлению МИ ФНС № 11 по Волгоградской области 13 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ номер о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени за дата. за счет имущества физического лица в размере иные данные рублей иные данные копеек, в том числе: по налогам - иные данные рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – иные данные рублей иные данные копейки, а также государственной пошлины в размере иные данные рублей 04 копеек.

Определением мирового судьи от дата по делу номер судебный приказ от дата был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате налога на доходы физических лиц в размере иные данные рублей за дата год, пени в размере иные данные рублей иные данные копеек, поступило в Советский районный суд г. Волгограда дата, то есть, за пределами срока, установленного п. 3, п. 4 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, по прошествии иные данные года иные данные месяцев иные данные дней с момента вынесения мировым судьей судебного участка номер Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области определения об отмене судебного приказа по делу номер судебный приказ от дата в отношении должника ФИО1

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд, Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области обстоятельств не указано.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России номер по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области процессуального срока для подачи настоящего административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени – отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Якунина А.О.