Дело № №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лобановой А.Н.,
при секретаре Школьниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО 2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 91 000 рублей, проценты по договору в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 300 рублей.
В обоснование исковых требований указано следующее. 05.08.2022 г. между истом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг по сборке компьютера, согласно которому, ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать изделие в срок 15 рабочих дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан изготовить из комплектующих, указанных заказчиком, изменения возможны только при письменном согласии заказчика. Цена договора оставила 91 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 передала наличные денежные средства по расписке ФИО 2 в размере 91 000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в срок заказ не выполнил, срок исполнения ответчиком обязательств истек до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашение обязуется вернуть денежные средства в размере 91 000 рублей, включая штраф в размере 9000 рублей. Если, в указанный срок исполнитель не выплатить денежные средства, то начисляется штраф в размере 5 000 рублей.
Со стороны ответчика никаких действий для возврата денежных средств не предпринималось, ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО 1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик в переписке указывал, что доставка деталей задержалась, в связи с чем сторонами были обговорены новые сроки, но ответчиком работа так и не была выплавлена. ДД.ММ.ГГГГ г. стороны договорились о расторжении договора и возвращении денежных средств с уплатой неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, работа не выполнена, ответчик на связь не выходит. Объявление о выполнении ответчиком работы по сборке компьютеров было размещено на сайте «Авито» в разделе услуги, что свидетельствует о занятии ФИО 2 предпринимательской деятельностью с целью получения систематической прибыли, в связи с чем на данные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителя».
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, судом неоднократно принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 783 ГК РФ предусматривает возможность применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702-729). В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на оказание услуг по сборке компьютера, по условиям которого ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать изделие в срок 15 рабочих дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан изготовить из комплектующих, указанных заказчиком, изменения возможны только при письменном согласии заказчика. Цена договора оставила 91 000 рублей. (л.д.8 – 10).
В соответствии с условиями договора 05.08.2022 г. ФИО 1 передала наличные денежные средства ФИО 2 в размере 91 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11).
В установленный договором срок (в течение 15 дней) ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.
Как указал в ходе судебного разбирательства истец, так как ответчиком работы не выполнялись, сроки выполнения работ неоднократно переносились, по истечению третьего месяца истцу стало очевидно, что работы и обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 выполнять не будет.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила ответчику соглашение о расторжении договора (л.д. 12). По условиям данного соглашения стороны согласовали, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, исполнитель ФИО 2 в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашение обязуется вернуть денежные средства в размере 91 000 рублей, включая штраф в размере 9000 рублей. Если, в указанный срок исполнитель не выплатить денежные средства, то начисляется штраф в размере 5 000 рублей.
В установленный в соглашении срок в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 91 000 рублей, включая штраф в размере 9000 рублей истцу не возвращены.
Истец неоднократно направлял ФИО 2 требования о возврате денежных средств и уплате штрафа посредством смс-сообщений мессенджера Ватсап, которые остались до настоящего времени без исполнения.
По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Доказательства выполнения ответчиком работ надлежащим образом в установленные сроки со стороны ФИО 2 суду не представлено, как и не представлено доказательств причин нарушения сроков вследствие не зависящих от исполнителя, либо наличие виновных действий истца или иных лиц, связанных с нарушением сроков выполнения работ.
Указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.
Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор со стороны ответчика не исполнен надлежащим образом, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика 91 000 рублей за невыполненные услуги, а также неустойки и штрафа, предусмотренных условиями договора.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В п.7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 0,2 % стоимости работ.
В соответствии с Соглашением о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 12) неустойка составила 9 000 рублей, которые ответчик обязуется выплатить в срок 5 рабочих дней (п.2), при пропуске срока предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей (п. 3).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов заказчика и подрядчика.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
С учетом согласованных сторонами условий соглашения о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, периода неисполнения обязательства, требования истца о взыскании штрафа (пени) в размере 9000 рублей, а также в случае невыплаты денежных средств течение 5 рабочих дней – взыскание штрафа в размере 5000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как по условиях соглашения о расторжении договора об оказании услуг обязательства ФИО 2 не исполнены.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 500 рублей ((91 000 руб. уплаченных за услуги + штраф (пени) в размере 9 000 руб. + 5 000 руб. штраф = 105 000 руб. /2).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3300 рублей, оплаченной истцом за подачу иска в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 3000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, и оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО 2 (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО 1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 91 000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 500 рублей.
Взыскать со ФИО 2 (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственного пошлину в размере 3300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
В удовлетворении остиальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО 1 государственную пошлину, уплаченную ею по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был не разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Н. Лобанова
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.