Дело № 2-232/2025
УИД: 74RS0021-01-2024-002266-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 27 февраля 2025 года
Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Жакеновой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику кредит в сумме 47940 рублей. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24,90 % годовых, выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 62372 руб. 37 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 47940 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6233 руб. 83 коп., убытки банка -7113,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности-1085,50 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Согласно адресной справки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 21.05.1996 года.
Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на 21.01.2025 года в 09 часов 00 минут, 27.02.2025 года в 09 часов 45 минут извещался судом по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ -договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2014 года ФИО1 обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита для оплаты товара стоимостью 47940 рублей в торговой организации ООО ... Срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 24 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, размер процентной ставки 24,90% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 2554 рублей 24 копейки. Дата перечисления первого платежа 25.08.2014года, дата перечисления последующих платежей -25 числа каждого месяца. Согласно распоряжению, заемщик просит не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита перечислить сумму кредита за товар в торговую организацию.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Предусмотренные договором обязательства банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 47 940 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, не производит погашение задолженности надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня); за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.
Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.07.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 02.02.2015 по 26.07.2016 в размере 7113,04 рублей, что является убытками Банка.
В августе 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка N2 Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05.08.2014 в сумме 62372,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1035,59 рублей.
02.09.2019 года мировым судьей судебного участка N2 Брединского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05.08.2014 за период с 05.09.2014 по 29.07.2019г. в сумме 62372,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1035,59 рублей.
Ответчиком были поданы возражения на указанный судебный приказ, в связи, с чем определением от 24.01.2020 года судебный акт от 02.09.2019 года отменен.
Согласно представленному расчету по состоянию на 17.07.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62372 руб. 37 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 47940 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6233 руб. 83 коп., убытки банка -7113,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности-1085,50 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Таким образом, представленными истцом письменными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается возникновение кредитных отношений между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору № от 05.08.2014 год.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения истцом и ответчиком кредитного договора, так и нарушение ответчиком условий его возврата.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом установленного по делу размера просроченной задолженности, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 62372 руб. 37 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 47940 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6233 руб. 83 коп., убытки банка -7113,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности-1085,50 рублей.
С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №3747 от 22.10.2024, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 62372 руб. 37 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 47940 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6233 руб. 83 коп., убытки банка -7113,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности-1085,50 рублей, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей, а всего взыскать 66 372 рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 04 марта 2025 года