УИД № 39RS0015-01-2025-000228-20

Дело № 2-4968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Народная линия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025 в г. Калининграде на ул. Б.Окружная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Мерседес Бенц Спринтер госномер № под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес № под управлением ФИО7

Истцом было подано заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах», произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с заключением ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 3 747 200 рублей, с учетом износа 1 634 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 795 800 рублей, стоимость годных остатков 59 000 рублей. В досудебном порядке ответчик ущерб истцу не возместил.

Истец просит взыскать с ООО «Народная линия» в его пользу сумму имущественного вреда, причиненного ДТП, в размере 336 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 10 920 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило. Его представитель ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Народная линия» ФИО4 не оспаривал виновности водителя ФИО7 в данном ДТП, а также сумму ущерба, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей

Третьи лица ФИО7, ФИО10, ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 Кодекса не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником ущерба, не покрытого страховым возмещением.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.01.2025 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей по факту нарушения п.13.9 КоАП РФ (управляя автомобилем ФИО2 госномер № в г. Калининграде на ул. Большая окружная, 7, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Мерседес госномер № под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение).

Согласно дополнительным сведениям о ДТП от 20.01.2025, транспортное средство марки Мерседес госномер № получило технические повреждения: правое переднее крыло, передний бампер в сборе, решетка радиатора, права передняя фара, левый поворотник, капот, лобовое стекло, радиатор, госномер с рамкой, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее стекло, левое зеркало заднего вида, левая ручка двери передняя, подушка безопасности, перегородка салона.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.02.2025 ФИО9 было подано заявление о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением документов по страховому случаю.

Страховщиком выдано направление на осмотр транспортного средства, 14.02.2025 составлен акт осмотра транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер госномер №

20.02.2025 между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» подписано соглашение о размере страхового возмещения на сумму 400 000 рублей.

25.02.2025 платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО5 было перечислено страховое возмещение по страховому акту № от 24.02.2025 в сумме 400 000 рублей.

В связи с недостаточностью произведенной (выплаченной) суммы страхового возмещения для приведения автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП, ФИО9 обратился в экспертную организацию ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Спринтер составила 3 747 200 рублей, без учета износа 1 634 500 рублей.

Согласно заключению № рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 795 800 рублей, стоимость годных остатков 59 000 рублей.

Сторона ответчика размер ущерба не оспаривает.

Автомобиль Мерседес госномер № предоставлен собственником ФИО10 в аренду ООО «Народная линия» на основании договора от 12.07.2019 сроком на 1 год.

С учетом установления судом виновности в данном ДТП водителя автомобиля Мерседес госномер № ФИО7, являющегося на дату ДТП сотрудником ООО «Народная линия», управлявшим автомобилем на основании путевого листа от 20.01.2025, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению, с ООО «народная линия» в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 336 800 рублей, исходя из следующего расчета: 795 800 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 400 000 рублей (размер страхового возмещения) – 59 000 рублей (стоимость годных остатков).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

07.05.2025 между ФИО9 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор поручения, в соответствии с п. 1 которого поверенный оказывает юридические услуги по взысканию убытков в результате ДТП 20.01.2025 с участием транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер госномер №

Сумма вознаграждения в соответствии с п. 4.1 договора определена в размере 45 000 рублей.

Исходя из характера и уровня сложности рассмотренного спора, объема выполненной исполнителем работы: подготовка и подача искового заявления, уточненного иска, участие представителя при рассмотрении дела: 05.06.2025 подготовка к судебному разбирательству, судебные заседания 17.11.2025, 24.12.2025, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг об оказании юридической помощи, подлежат взысканию в пользу истца в размере 27 000 рублей, из расчета стоимости составление иска 7 000 рублей, составление уточненного иска 3 000 рублей, участие в подготовке дела 3 000 рублей, участие в одном судебном заседании 7 000 рублей.

Для обращения в суд стороной истца в досудебном порядке были понесены расходы на составление экспертных исследований ИП ФИО8, которые составили 12 000 рублей, что подтверждается чеком № от 22.02.2025, и подлежат взысканию в пользу истца в ООО «Народная линия» в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920 рублей, подтвержденные чеком от 12.05.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Народная линия» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (< Дата > года рождения, паспорт №) ущерб в размере 336 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 920 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, а всего 386 720 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Судья Е.В. Коренецкая