Дело № 33а-2323/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.
судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.
при секретаре Губиной С.А.
с участием прокурора Стадника Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда <адрес> от 5 июля 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел по городу Кургану к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения ФИО1, заключение прокурора Стадник Р.О., судебная коллегия
установила:
начальник Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел по городу <адрес> (далее ОП № УМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговоров Курганского областного суда от 14 марта 2003 г. за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора. Просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашении судимости, с установлением поднадзорному административных ограничений в виде: однократной ежемесячной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, запрета пребывания на территориях детских образовательных учреждений и в непосредственной близости от них на всей территории Российской Федерации, запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения ОВД.
Судом постановлено решение об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также заявленные в административном иске административные ограничения.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления ему административного надзора, выражает несогласие с решением суда в части установленного ему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, просит изменить решение, исключив данный вид ограничения, который, как считает апеллянт, нарушает его право на труд и является чрезмерным, приводя в обоснование доводы о том, что характер его работы связан с командировками в различные населенные пункты <адрес>; при сохранении установленных ограничений условия труда и размер заработка могут существенно измениться либо он вовсе лишится работы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в рассмотрении дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционую жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что служебные командировки по месту его работы работодателем документально не оформляются, все связанные с выездом вопросы решаются устным распоряжением; кроме того необходимость пребывания в ночное время вне жилого помещения объяснял поездками к близким родственникам в район области.
Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, заключение прокурора Стадника Р.О., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований к его отмене.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Такими основаниями являются: 1) признание лица в период отбывания им наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 2) лицо, имеющее непогашенную либо неснятую судимость, после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в течение одного года совершает два и более административных правонарушений, перечисленных в пункте 2 части 3 статьи 3 настоящего закона.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ независимо от наличия указанных выше оснований административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Курганского областного суда от 14 марта 2003 г. ФИО1 осужден за совершение в отношении несовершеннолетней преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
27 апреля 2016 г. приговором Кетовского районного суда <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов); окончательно ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
19 июля 2022 г. ФИО1 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 2 месяца 25 дней.
По сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (справка филиала по <адрес> от 3 мая 2023 г.) ФИО1 снят с учета 8 октября 2022 г. в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.
В силу ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, за которые он был осужден приговором от 14 марта 2003г., относятся к категории тяжких и особо тяжких.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он был осужден приговором от 14 марта 2003 г.) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что лицам, совершившим особо тяжкое преступление, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд обоснованно посчитал, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Судебная коллегия полагает, что административный надзор и связанные с его установлением административные ограничения установлены и определены судом ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ, достаточно мотивированы и обоснованы.
При выборе конкретных административных ограничений судом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ учитывались характеризующие данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Основания установления административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, в соответствии с которыми установлен надзор, а также характеристика личности ФИО1 свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения в полной мере отвечают целям и задачам административного надзора.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с таким административным ограничением как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (в период с 22:00 до 06:00), судебная коллегия находит данное административное ограничение установленным обоснованно, в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, отвечающим целям административного надзора и не нарушающим права ФИО1 на труд.
Согласно представленному суду первой инстанции трудовому договору, заключенному с ООО «<...>» 16 января 2023г., постоянным местом работы ФИО1 является <адрес>; положений о том, что его работа (плиточника) носит разъездной характер, указанный договор не содержит.
Каких-либо доказательств действительного оформления служебных командировок (копий приказов работодателя, командировочных удостоверений, транспортных, отчетно-финансовых документов, связанных с пребыванием в командировках) ФИО1 суду первой инстанции не представлялось; не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.
В отсутствие этих первичных документов приложенная после вынесения судом решения к апелляционной жалобе справка от 12 июля 2023г. за подписью директора ООО «<...>» о неоднократных командированиях заявителя для выполнения работ на строительные объекты <адрес> сомнений суда апелляционной инстанции не устраняет, достаточным доказательством, подтверждающим избыточность и чрезмерность установленного судом административного ограничения, выступать не может.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо не лишено в дальнейшем возможности обращения в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия полагает необходимым уточнить его резолютивную часть дополнением отсутствующего в ней указания на установленный судом срок административного надзора – 8 лет и ссылкой на приговор Курганского областного суда от 14 марта 2003г., с моментом отбытия наказания по которому закон связывает исчисление начала и окончания срока административного надзора (часть 3 ст. 273 КАС РФ, пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда <адрес> от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Курганского городского суда <адрес> от 5 июля 2023 г. суда указанием на установление ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Курганского областного суда от 14 марта 2003г.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи: