Дело № 1-315/2023

УИД 75RS0005-01-2023-001022-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, военнообязанного, работающего ОАО «РЖД» монтером пути, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.11.2021 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с ежемесчными удержаниями 10 % из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев; постановлениями того же суда от 21.03.2022, от 27.05.2022 продлен испытательный срок на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности;

- 08.07.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году исправительных работ с ежемесчными удержаниями 10 % из заработной платы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.11.2021 отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 02 месяца с ежемесчными удержаниями 15 % из заработной платы; в срок наказания произведен зачет периода нахождения под стражей с 23.06.2022 по 08.07.2022 из расчета один день за три дня отбывания наказания; необтытая часть наказания составляет 06 месяцев 01 день;

копию обвинительного заключения получил – 31.08.2023;

мера пресечения в виде заключения под стражей с 20.11.2023,

защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 357476 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в алкогольного состоянии опьянения в помещении веранды по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и увидевшего у спящего <данные изъяты> сотовый телефон, возник, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 26.06.2023 около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «Орро», стоимостью 14 900 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

Кроме того, 26.06.2023 около 03 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, после совершения кражи сотового телефона у <данные изъяты> достоверно знающего о наличие денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытом 21.06.2018 на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем перевода денежных средств с банковского счета <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты №, открытого 02.09.2022 на его имя (ФИО1) в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 03 часов 52 минут по 16 часов 49 минут 26.06.2023 ФИО1, действуя умышленно, имея доступ к сотовому телефону <данные изъяты> с абонентским номером +№, при помощи, подключенной услуги «Мобильный банк» к банковскому счету <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, путем отправления смс-сообщений на абонентский номер «900», с указанием в качестве получателя свой номер телефона и суммы перевода, после подтверждения кодом с сотового телефона <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей (в 03 часа 52 минуты) и 200 рублей (в 16 часов 49 минут), а всего в сумме 2 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью,в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, обещал впредь не совершать преступления, просил учесть возмещение ущерба потерпевшему. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (т.1, л.д.55-59, 149-152).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. 25.06.2023 около 09 часов к нему домой пришел его знакомый <данные изъяты> Весь день они с <данные изъяты> распивали алкоголь у него дома на веранде. Около 03 часов ночи 26.06.2023 <данные изъяты> уснул на веранде дома, на диване. Когда <данные изъяты> уснул, он увидел, что на полу около дивана <данные изъяты> положил свой сотовый телефон. В этот момент он решил похитить сотовый телефон <данные изъяты> для последующего использования в личных целях, убедившись в том, что все спят, он поднял телефон <данные изъяты> и положил к себе в карман штанов, и зашел в дом. Находясь в доме, он решил посмотреть, что в телефоне есть, так как днем <данные изъяты>, когда они распивали спиртные напитки, неоднократно звонил кому-то и переводил деньги кому-то, когда они сидели рядом, он видел какой пароль разблокировки телефона вводил <данные изъяты>. Он ввел пароль и телефон разблокировался, при просмотре смс-сообщений с абонентского номера «900», он увидел, что у <данные изъяты> на банковской карте имеются денежные средства в сумме 2 200 рублей, которые он решил перевести деньги себе на карту. Около 03 часов 30 минут он с телефона <данные изъяты> отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с указанием своего номера № и суммы перевода, после которого на сотовый телефон <данные изъяты> поступило смс-сообщение с указанием кода, необходимого для подтверждения и завершения банковской операции по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей, который он отправил на номер абонентский номер «900», и осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на свою банковскую карту. Утром 26.06.2023 <данные изъяты> проснулся и сразу стал искать свой телефон, он ему не отдал телефон, после чего <данные изъяты> ушел к <данные изъяты>. Через некоторое время после того как <данные изъяты> ушел, около 16 часов 35 минут он пошел магазин «Селена», расположенный по <адрес> в <адрес>, в этот момент он решил перевести с банковской карты <данные изъяты> оставшиеся 200 рублей на свою банковскую карту. При помощи подключенной к сотовому телефону <данные изъяты>, который находился при нем, услуги «Мобильный банк» аналогичным способом перевел на свой банковский счет 200 рублей. После чего он пошел в магазин и потратил похищенные им с карты <данные изъяты> денежные средства. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции он сразу понял, по какой причине, и он добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, похищенный у <данные изъяты>, и рассказал, что перевел при помощи данного телефона денежные средства в суме 2 200 рублей себе на карту. Вину в совершении кражи сотового телефон и денежных средств с банковской карты в сумме 2 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений содержатся в исследованных в судебном заседании протоколах проверок показаний на месте с участием ФИО1 с фототаблицами (т.1, л.д.111-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт совершения кражи сотового телефона у <данные изъяты> В.В. с причинением ему значительного ущерба, а также тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих <данные изъяты> Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся потерпевшего <данные изъяты>т.1, л.д.22-24), свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.120-123), <данные изъяты> (т.1, л.д.156-167), <данные изъяты> (т.1, л.д.158-159).

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что 25.06.2023 утром вместе со своим знакомым <данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО1 <данные изъяты>. По приходу к <данные изъяты> они стали распивать спиртное у него на веранде дома весь день, к вечеру он сильно напился и уснул прямо на веранде, на диване. Когда он пришел к <данные изъяты> у него с собой был сотовый телефон марки «Орро» в корпусе черного цвета, который он приобрел в апреле 2023 года за 15 000 рублей, в магазине в <адрес>. Когда он уснул, свой телефон он положил на пол перед диваном. Утром 26.06.2023, когда он проснулся, то не обнаружил своего телефона, он стал искать свой телефон, в это время проснулся <данные изъяты> и его супруга стали помогать ему искать телефон, но найти они его не могли. После чего он ушел к <данные изъяты>. 27.06.2023 в магазине он не смог оплатить покупки, так как ему сообщили, что денег на карте нет. После чего он пришел к <данные изъяты> и с его телефона позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка», после разговора с операторам он понял, что его телефон кто-то украл и перевел деньги с его банковской карты на карту <данные изъяты> М. в сумме 2 200 рублей, это все, что было на карте. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В его телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и также было подключено смс-оповещение (услуга «Мобильный банк»). Ущерб от кражи для него является значительным, так как официального заработка он не имеет, проживает на пенсию по инвалидности в сумме 12 200 рублей в месяц, получает «боевые» в сумме 38 00 рублей в месяц, зарабатывает случайными калымами, в среднем его ежемесячный доход составляет около 16 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что 25.06.2023 он встретился со своим знакомым <данные изъяты> и вместе с ним пошли к ФИО1 <данные изъяты>. Когда они пришли к ФИО1 <данные изъяты>, он его домой не впустил, и он ушел. На следующий день примерно в 09 часов утра к нему пришел <данные изъяты> и спросил, брал ли он его сотовый телефон, на что он ответил, что не брал. 27.06.2023 вновь к нему пришел <данные изъяты>, попросил у него его телефон, чтобы позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» для выяснения причин отсутствия у него денежных средств на банковской карте.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 27.06.2023 к нему обратился с заявлением <данные изъяты> о том, что неустановленное лицо 26.06.2023 похитило телефон марки «Орро», и с его банковского счета перевело денежные средства на сумму 2 200 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что к данной краже причастен житель <адрес> ФИО1, данный гражданин был доставлен в администрацию <адрес>. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершении преступления и добровольно выдал украденный у <данные изъяты> сотовый телефон, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от 27.06.2023, согласно которого <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его сотовый телефон марки «Орро», стоимостью 15 000 рублей, и похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 2 200 рублей (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которого осмотрена веранда <адрес>, по месту жительства ФИО1 Со слов участвующего лица ФИО1 похищенный им телефон находился на полу веранды, возле изголовья дивана слева. В ходе осмотра изъят один след руки с кружки (т.1, л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена Администрация сельского поселения «Тарбагатайское». В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Орро» в корпусе черного цвета, IMEI-1 №, IMEI-2 №, при этом пояснил, что данный сотовый телефон он ранее похитил у <данные изъяты> Сотовый телефон марки «Орро» изъят (т.1, л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета, IMEI-1: №, IMEI-2: №. В ходе осмотра предметов потерпевший <данные изъяты> опознал свой телефон по установленным приложениям (т.1, л.д.25-29); после осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан под сохранную расписку потерпевшему <данные изъяты>т.1, л.д.30, 33);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, открытого 21.06.2018 на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно истории операций по дебетовой карте за период 24.06.2023 по 27.06.2023 имеются операции по переводу денежных средств при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» от 26.06.2023 в 03 часа 52 минуты в сумме 2 000 рублей, 26.06.2023 в 16 часов 49 минут 200 рублей, получателем указан ФИО1 (т.1, л.д.129-132); после осмотра выписка признана вещественным доказальством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.133);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытого 02.09.2022 на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно истории операций по дебетовой карте за период 24.06.2023 по 27.06.2023 имеются операции по поступлению денежных средств при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» от 26.06.2023 в 03 часа 52 минуты в сумме 2 000 рублей, 26.06.2023 в 16 часов 49 минут 200 рублей, отправителем указан <данные изъяты> (т.1, л.д.124-127); после осмотра выписка признана вещественным доказальством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.128).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Показания свидетеля <данные изъяты> не содержат доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, каких-либо значимых обстоятельств по уголовному делу не подтверждают, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора, и подлежат исключению. Вместе с тем, исключение указанных показаний свидетеля из числа доказательств не исключает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях, так как она подтверждается иными, исследованными доказательствами.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего <данные изъяты> получающий пенсию по инвалидности в сумме 12 200 рублей, «боевые» в сумме 3 800 рублей, суд приходит к выводу, что хищение его сотового телефона, стоимостью 14 900 рублей, причинило ему значительный ущерб.

Учитывая, что потерпевший <данные изъяты> являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе подсудимым денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, в действиях ФИО1 по второму составу правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желал их наступления, действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер, то есть ФИО1 действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемых ему деяний, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым ФИО1 деяниям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, наличие сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.167), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в совершении преступлений, подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, при предъявлении выписки по банковскому счету, добровольной выдаче похищенного сотового телефона, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, возвращение похищенного, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С согласия всех участников процесса судом были оглашены письменные объяснения ФИО1 от 27.06.2023 (т.1, л.д.12), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что он 26.06.2023 тайно похитил сотовый телефон у <данные изъяты> и похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты> при помощи услоги «Мобильный банк». Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и проведении проверки показаний на месте, при осморе места происшествия. На основании, в том числе объяснений ФИО1, были установлены обстоятельства совершенных преступлений, уголовное дело по которому возбуждено 27.06.2023 в отношении неустановленного лица (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому составу, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в момент инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступлений, сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало желание незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, то есть способствовало совершению преступления. В связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое при наличии судимости за ранее совершенные во взрослом возрасте умышленных преступлений по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08.07.2022, и данное обстоятельство – рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание по обоим составам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мотивы и цели совершенных преступлений, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, степень тяжести совершенных преступлений, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, при наличии отягчающего обстоятельства не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенных преступлений.

При наличии указанного выше отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

При этом, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, учитывая, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, вернул похищенный сотовый телефон в целости и сохранности, а также учитывая удовлетворительные характеристики с места жительства.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый на путь исправления не встает, продолжает совершать имущественные преступления, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, по каждому составу.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, при наличии рецидива, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Совершение подсудимым ФИО1 двух преступлений образует совокупность преступлений, учитывая тяжесть совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08.07.2022, которое на момент вынесения приговора составляет 06 месяцев 01 день. В связи с чем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08.07.2022, в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено, в том числе тяжкое преступление, наличие в действиях подсудимого рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, следует определить в исправительной колонии общего режима, срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть период его содержания под стражей с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету № на имя <данные изъяты> выписку по счету № на имя ФИО1 из ПАО «Сбербанк», конверт со следами рук – необходимо хранить при уголовном деле; сотовым телефоном марки «Орро», выданным под сохранную расписку, разрешить потерпевшему <данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Семенова М.А. и Григорьевой О.Г., суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 15 000 рублей, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие препятсвий для трудоустройства по состоянию здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 08.07.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету № на имя <данные изъяты>, выписку по счету № на имя ФИО1 из ПАО «Сбербанк», конверт со следами рук хранить при уголовном деле;

- сотовым телефоном марки «Орро» разрешить потерпевшему <данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева