Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
При секретаре ФИО5.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 150,11 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 434 877,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 395 рублей.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 491 608 рублей. А также судебные расходы в размере 22 609,26 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании 514 217,26 рублей в пользу истца. В рамках исполнительного производства ФИО1 оплачено 79 339,39 рублей. В связи с длительным неисполнением решения суда, у него возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого обязательства ФИО2 перед истцом возникли только с даты вступления в законную силу решения суда. Кроме того, определением Павлово-посадского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассрочено путем погашения равными ежемесячными платежами на три месяца, что исполняется ответчиком. То есть обязательства ответчика перед истцом возникли исключительно лишь на основании решения суда, порядок исполнении которого был определен этим же судом.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положениями части 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 973 042 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28705,23 рублей и госпошлина в размере 12930,42 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено с указанием на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 491608 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 14493,17 рублей и госпошлины в размере 8116,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Дубненским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 514217,26 рублей.
Определением Павлово-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № путем погашения задолженности равными ежемесячными платежами на 3 месяца.
Согласно ответа Дубненского ГОСП на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство находится в исполнении, остаток задолженности 234477,77 рублей.
Согласно Постановления судебного пристава –исполнителя Дубненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, должник ФИО2 уплатил задолженность по исполнительному производству о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, следующими платежами:
- ДД.ММ.ГГГГ – 234 477,77 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 35 995,2 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 200 400 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 4350 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 15989,49 рублей.
Поскольку обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.
В рассматриваемом случае, обязанность по выплате истцу денежных средств в размере 514217,26 рублей установлена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по их оплате возникла со дня вступления в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и имелась до даты фактического исполнения обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление ответчику рассрочки по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует начислению процентов, поскольку обязанность по оплате долга возникла у ответчика вне зависимости от судебного акта о рассрочке исполнения решения суда, предоставленная ответчику рассрочка не влечет прекращения денежного обязательства, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует и в период, когда предоставлена рассрочка. При ином правовом подходе в период рассрочки исполнения судебного акта у кредитора отсутствовала бы возможность компенсировать финансовые потери за данный период, связанные с недобросовестным поведением должника, не исполнившего принятые на себя обязательства в установленные в договоре сроки.
Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 301-ЭС18-13598.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 605,44 рублей, согласно следующего расчета:
Сумма долга на начало периода: 514 217,26 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
105
365
21
31 064,36
514 217,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
365
20
8 171,12
514 217,26
ДД.ММ.ГГГГ
498 227,77
Частичная оплата долга?15 989,49 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
20
1 911,01
498 227,77
ДД.ММ.ГГГГ
489 227,77
Частичная оплата долга?9 000,00 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
20
3 484,91
489 227,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
18
2 412,63
489 227,77
ДД.ММ.ГГГГ
484 877,77
Частичная оплата долга?4 350,00 ?
Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
18
1 673,82
484 877,77
ДД.ММ.ГГГГ
434 877,77
Частичная оплата долга?50 000,00 ?
Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
18
6 862,73
434 877,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
17
202,55
434 877,77
ДД.ММ.ГГГГ
234 477,77
Частичная оплата долга?200 400,00 ?
Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
17
3 822,31
234 477,77
ДД.ММ.ГГГГ
0,00
Частичная оплата долга?234 477,77 ?
Частичная оплата долга #7
Сумма процентов: 59 605,44 ?
Поскольку исковые требования требования ФИО1 удовлетворены частично (на 53%), в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2330 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 605,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2330 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в большем размере процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года
Судья: подпись